Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2011 г. N 33-15574/2011 (ключевые темы: налоговые уведомления - транспортный налог - требование об уплате налога - принудительное взыскание - пени)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 октября 2011 г. N 33-15574/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Сопраньковой Т.Г.

Ничковой С.С.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-475/11 по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по Санкт-Петербургу на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по Санкт-Петербургу к Евдокимову П.А. о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Межрайонная ИФНС N... по Санкт-Петербургу обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Евдокимову П.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2007, 2008 и 2009 годы в общем размере <...> руб. <...> коп., пеней в сумме <...> руб. <...> коп.

Исковые требования обоснованы тем, что на имя ответчика в органах ОГИБДД Санкт-Петербурга в спорный период зарегистрированы автомобили: <...>. Поскольку ответчик являлся в указанный период собственником транспортных средств, то он обязан был уплачивать транспортный налог. В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление об уплате налога, а впоследствии и требование об уплате налога, однако ответчик платежи по налогу не уплатил, в связи с чем была начислена пеня, которая также не уплачена.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года с Евдокимова П.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга в пользу Межрайонной ИФНС N... по Санкт-Петербургу взысканы недоимка по транспортному налогу за 2009 год в сумме <...> рубля <...> копеек, пени за просрочку уплаты налога в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рубля <...> копеек, в остальной части иска отказано, с Евдокимова П.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере <...> рубля <...> копеек.

Межрайонная ИФНС N... по Санкт-Петербургу в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда вынесено при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Стороны на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежаще судом первой инстанции, согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании транспортного налога и пени за 2007 и 2008 годы, суд первой инстанции исходил из того, что истец без уважительных причин пропустил срок на взыскание налога за 2007 и 2008 годы, поскольку налоговое уведомление об уплате сумм налога за 2007 и 2008 годы было включено истцом в графу "перерасчет" в уведомлении на уплату транспортного налога за 2009 год, направленном ответчику 15 апреля 2010 года.

Указанные выводы районного суда являются обоснованными, постановлены на основании правильного применения норм материального права к рассматриваемым отношениям сторон.

Так п. 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В отношении транспортного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена п. 1 ст. 362 НК РФ, где указано, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" от 04.11.2002 N 487-53, согласно п. 3 которой, введенному Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 600-85, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, налоговое уведомление от 15 апреля 2010 г. в части уплаты налога за 2007 г. и 2008 г. было направлено налоговым органом уже за пределами установленных сроков, вместе с тем, НК РФ не содержит норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а также порядок и сроки такого направления.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Евдокимова П.А. отсутствовала обязанность по уплате транспортного налога за 2007 г. и 2008 г. на основании налогового уведомления от 15.04.2010, в связи с чем у налогового органа не имелось предусмотренных п. 2 ст. 69 НК РФ оснований для направления требования об уплате налога в части указания недоимки за 2007 - 2008 гг.

Доводы кассационной жалобы истца, ссылающегося на положения п. 3 ст. 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ), согласно которым налогоплательщики, указанные в абзаце первом этого пункта (т.е. являющиеся физическими лицами и уплачивающие транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом), уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором данного пункта, не могут быть приняты во внимание.

Указанные положения Закона подлежат применению во взаимосвязи с иными нормами налогового законодательства, устанавливающими сроки направления налогового уведомления.

Федеральным законом от 29.11.2010 N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ от 29.11.2010 N 324-ФЗ) изложена новая редакция ст. 48 Налогового кодекса РФ, а также внесены изменения в ряд статей НК РФ, которыми изменяется процессуальный порядок принудительного взыскания не исполненной в установленный срок обязанности по уплате налогов, сборам, пени и штрафов. Новая редакция норм Налогового кодекса РФ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Первая публикация закона осуществлена 03 декабря 2010 г. "Российской газетой" N 274. При этом действие статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2010 N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации") распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, новый порядок принудительного взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов распространяется на случай, когда требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов направлены налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, после 03 января 2011 года. Соответственно, в отношении недоимок по налогам, сборам, пеням и штрафам требования по которым направлены до 03 января 2011 года, применяется ранее действовавший порядок принудительного взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов с налогоплательщиков (плательщиков сборов) - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а именно исковой порядок.

В данном случае сроки уплаты налога за 2007 и 2008 годы, установленные вышеназванными положениями п. 2 ст. 52 НК РФ и Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге", истекли к моменту направления Евдокимову П.А. налогового уведомления от 15.04.2010 и в июле того же года - требования об уплате налога.

Приведенные выше нормы налогового законодательства не позволяют сделать вывод о возможности направления налогового уведомления за период, в котором сроки обязанности по уплате налога истекли, а следовательно, также и требования об уплате налога.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС N... по Санкт-Петербургу в части взыскания с Евдокимова П.А. задолженности по транспортному налогу и пени за 2007 - 2008 гг. у суда первой инстанции отсутствовали.

Вместе с тем, поскольку налоговое уведомление и налоговое требование об уплате транспортного налога за 2009 г. были направлены Евдокимову П.А. своевременно, транспортный налог им уплачен не был, учитывая положения ст. 23 НК РФ об обязанности налогоплательщиков уплачивать налог в установленные сроки, а также ст. 75 НК РФ об уплате пени за несвоевременную уплату налога, судебная коллегия считает, что задолженность по транспортному налогу и пени за 2009 г. обоснованно взыскана судом первой инстанции с Евдокимова П.А.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи