Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 22-5721 (ключевые темы: ограничение свободы - адрес суда - психическое состояние - неотбытое наказание)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 12 сентября 2011 г. N 22-5721

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.

Судей Каширина В.Г. и Русских Т.К.

при секретаре Кузнецовой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Завьялова В.А. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2011 года, которым

Завьялов Вячеслав Алексеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 09.12.2009 года по ст. 306 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

- осужден по ст. 115 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.12.2009 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору <адрес> суда Санкт-Петербурга от 09.12.2009 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения осужденного Завьялова В.А. и адвоката Иванова А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Завьялов В.А. просит приговор изменить, ссылаясь на чрезмерную жесткость наказания. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с приговором, суд не учел чистосердечное раскаяние в содеянном, характеристику по месту регистрации, где он проживает с престарелой бабушкой, которая является ветераном войны, нуждается в постоянном уходе. Он оказывал ей материальную помощь. Поскольку она нуждается в постоянной опеке не мог устроиться на постоянную работу, работал на разных подработках со свободным графиком. Суд не учел, что он состоит на учете в ПНД <адрес> с 03.09.1997 года с диагнозом <...>, в связи с чем, обучался в специальной школе - интернате. Просит учесть, что в момент совершения преступления был в состоянии нервного срыва из-за ссоры с ФИО5, из-за оскорблений последнего. Просит учесть, что потерпевший ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, избивает свою гражданскую жену, которая неоднократно обращалась к осужденному за помощью, пытаясь спровоцировать их на конфликт, что и произошло. Просит учесть, что сообщал об этом во время следствия. Уголовное дело составлено как следствие посчитало нужным, некоторые данные отсутствуют. Считает, что наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы за хищение 5 банок пива и пачки сигарет слишком сурово, т.к. он признал вину и согласился на особый порядок.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пройдаков А.В. просит приговор оставить без изменения как справедливый.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым и не подлежащим изменению по доводам кассационной жалобы.

Приговором суда в порядке главы 40 УПК РФ вина Завьялова В.А. установлена в совершении 27.04.2010 года трех преступлений в отношении ФИО5: умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, которому нанес удар ножом в шею, угрозе убийством ему же, открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и его действия квалифицированы по ст.ст.115 ч. 1, 119 ч. 1, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и является справедливым.

Суд в достаточной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, оснований для его смягчения не усматривается. В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, данных о личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд с учетом данных о личности осужденного и его семейных обстоятельств, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Кассационная жалоба осужденного не содержит доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Суд в достаточной степени учел отношение осужденного к содеянному, признание вины, а также наличие у него престарелого близкого родственника - бабушки, признавав указанные обстоятельства смягчающими в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ. Судебная коллегия, также как и суд первой инстанции не усматривает оснований считать, что осужденный может быть исправлен без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Суд также учел, что преступления, в том числе тяжкое, были совершены в период испытательного срока по приговору от 09.12.2009 года, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ обоснованно принял решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров, применив при этом принцип частичного, а не полного присоединения неотбытого наказания.

Судом в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ тщательно исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, в том числе его семейные обстоятельства, данные о состоянии здоровья. Судом не было установлено оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого. При рассмотрении дела в кассационном порядке обозревалось заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела N..., выводы которой также не ставят под сомнение психическое состояние осужденного и не вызывает сомнений в его вменяемости.

Доводы кассационной жалобы Завьялова рассматриваются в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Судебной коллегией не усматривается каких-либо нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2011 года в отношении Завьялова Вячеслава Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи