Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2011 г. N 33-14718/2011 (ключевые темы: военнослужащие - флот - состав семьи - члены семьи - предоставление жилья)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 сентября 2011 г. N 33-14718/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Корнильевой С.А., Тарасовой И.В.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2011 года дело N 2-460/11 по кассационной жалобе Рудь А.О. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года по иску Рудь А.О. к ФГВОУВПО "Военному учебно-научному центру Военно-Морского Флота "Военно-морской академии имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова", Военно-морскому инженерному институту (филиалу) "Военному учебно-научному центру Военно-Морского Флота "Военно-морской академии имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова", Департаменту жилищного обеспечения МО РФ о признании незаконным в части решения жилищной комиссии, признании бездействия незаконным, обязании предоставить жилое помещение, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя Рудь А.О.- адвоката Дадашевой А.В. (доверенность от 08.09.2010 года, ордер N... от 28.09.2011 года), представителя ФГВОУВПО "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морской академии имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова", Военно-морского инженерного института (филиал) "Военного учебно-научного центра Военно-Морского Флота "Военно-морской академии имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова"-Фокина Е.В. (доверенность от 24.07.2010 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Рудь А.О. обратилась в суд с настоящим иском, к ФГВОУВПО "Военному учебно-научному центру Военно-Морского Флота "Военно-морской академии имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова", Военно-морскому инженерному институту (филиалу) "Военному учебно-научному центру Военно-Морского Флота "Военно-морской академии имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (далее ВМИИ), Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, просила признать незаконным решение жилищной комиссии ВМИИ от 31.12.2008 (протокол N...) в части изменения состава семьи капитана второго ранга В.О.Ю. на получение жилья и исключения из него ее, как дочери данного военнослужащего;

просила признать незаконным бездействие жилищной комиссии ВМИИ в предоставлении ей жилого помещения, обязать Департамент жилищного обеспечения МО РФ предоставить жилое помещение в соответствие с установленными нормами 18 кв. м. на основании ст. 15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих", взыскать с ответчиков солидарно судебные издержки в общей сумме <..> рублей.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что в составе семьи своего отца В.О.Ю. с 2007 года состояла на учете по предоставлению жилых помещений в ВМИИ, однако при распределении В.О.Ю. жилья решением жилищной комиссии 31.12.2008 года была исключена из состава его семьи, поскольку состояла в зарегистрированном браке с Р.В.А.., который также является военнослужащим. В результате указанного жилая площадь была предоставлена В.О.Ю. без ее учета на состав семьи, включая его самого, жену и младшую дочь.

Истица полагала действия ответчиков незаконными, поскольку в спорный период она проживала совместно с родителями, в том числе В.О.Ю., оставаясь членом его семьи.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года требования истицы оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Рассмотрев исковые требования Рудь А.О., суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Судом установлено, что Рудь А.О. является дочерью В.О.Ю., который на момент принятия оспариваемого истицей решения жилищной комиссии ВМИИ (31.12.2008 года), проходил военную службу в данном учреждении. В.О.Ю. с составом семьи из четырех человек, включая жену В.Е.В., дочерей В.В.О., <..> года рождения и В.А.О., <..> года рождения, на основании решения жилищной комиссии от <..> года состоял на учете по предоставлению жилых помещений с 27.12.2007 (л.д.12,13).

11.07.2008 года был зарегистрирован брак В.А.О. с другим военнослужащим Р.В.А. В.А.О. присвоена фамилия Рудь А.О. (л.д. 17).

Из содержания решения жилищной комиссии ВМИИ от 31.12.2008 года усматривается, что состав членов семьи В.О.Ю., имеющих право на получение жилья от МО РФ был уменьшен с четырех до трех человек, а В.О.Ю., с учетом В.Е.В., В.В.О. была выделена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 54,3 кв. м., в порядке расселения фактически занимаемого жилья (л.д.47).

09.04.2009 года в отношении указанной квартиры с В.: О.Ю., Е.В., В.О. был заключен договор социального найма, а 15.02.2010 года - договор передачи квартиры в собственность граждан (л.д.20-23, 123-125,126, 128).

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим -гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 2 ФЗ указанного выше закона социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются: военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих относятся супруга, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающие в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащего.

Судом установлено, что на момент распределения жилья В.О.Ю. в декабре 2008 года, истица утратила статус члена семьи отца, как военнослужащего, так как с июля 2008 года являлась членом семьи другого военнослужащего - Рудь В.А., что подтверждено свидетельством о регистрации брака, справкой с места его службы - из Войсковой части N..., находящейся в г. <..> от 28.03.2011 года, где указано, что в личном деле Р.В.А. значится жена - Рудь А.О. (л.д. 78, 141). Р.В.А. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и зарегистрирован в реестре участников 24.10.2008 года (л.д. 142).

Из справок <..> усматривается, что Р.В.А. и члены его семьи согласно протокола заседания жилищной комиссии N... от 19.03.2009 года имеют право на получение жилья и состоят в очереди в качестве нуждающихся в служебном жилом помещении в <..> с 12.02.2009 года; состав семьи - жена Рудь А.О.., <..> года рождения (л.д. 110, 143, 144).

Согласно справке от 25.03.2011 года <..>, свидетельства N... от 05.11.2008 года Рудь А.О. зарегистрирована по месту пребывания с 31.10.2008 года по 27.10.2013 года по адресу подразделения <..>: г. <адрес> (л.д. 143, 153).

При изложенных выше обстоятельствах следует согласиться с выводом суда в решении о том, что истица приобрела права на обеспечение жильем, а также другими льготами и социальными гарантиями в составе семьи своего мужа. Доказательств совместного проживания и ведения общего хозяйства с В.О.Ю. на момент принятия оспариваемого решения истица не представила, в силу закона являлась членом семьи другого лица (мужа Р.В.А.), по месту прохождения военной службы которого состояла на регистрационном учете в г. <адрес>

Возможность одновременного получения данных прав и льгот гражданами, указанными в п. 5 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих", в составе семей разных военнослужащих законом не предусмотрена.

Судом сделан правильный вывод о том, что право члена семьи военнослужащего на получения жилого помещения, производно от прав самого военнослужащего и не может быть реализовано самостоятельно, путем получения отдельного жилого помещения, помимо предоставленного военнослужащему.

Как следует из содержания протокола N... и рапорта от 31.12.2008 года, объяснений свидетеля Ш.А.В., сам В.О.Ю. при принятии решения жилищной комиссией 31.12.2008 года выразил согласие, как с исключением дочери Рудь А.О. из состава его семьи, так и с предоставлением ему квартиры без учета истицы (л.д.68, 79-87, 173-174).

Доводы истицы о том, что на момент принятия решения жилищной комиссией 31.12.2008 года она не достигла возраста <..> лет и являлась студенткой <..> курса внебюджетного отделения <..> очной формы обучения с 01.09.2007 года и сроком окончания учебы 30.06.2009 года, проживала вместе с отцом в <..>, судом обоснованно не приняты во внимание.

Судом установлено, что выданная ГОУ СПО <..> справка датирована 19.05.2008 года, а согласно материалам личного дела военнослужащего В.О.Ю. в составленной им справке "Мои родственники" указывается, что дочь Рудь А.О. является студентом заочного обучения <..> г. <..>, имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: г. <адрес>, по месту прохождения службы мужа. О регистрации истицы по указанному адресу свидетельствуют данные справки от 25.03.2011 года <..> (л.д. 109, 179).

Суд принял во внимание, что Рудь А.О. военнослужащей не является, ее отец В.О.Ю. жилым помещением по договору социального найма уже обеспечен и согласно выписке из приказа N... от 16.06.2011 года подлежит исключению из списков личного состава с 22.08.2011 года (л.д. 180). Требований о предоставлении жилого помещения в составе семьи военнослужащего Р.В.А. истицей не заявлялось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", положениями ст.ст. 69, 71, 100 ЖК РФ.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи