Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2011 г. N 4А-1849/11 (ключевые темы: ДПС - состояние алкогольного опьянения - управление транспортным средством - протокол об административном правонарушении - КОАП)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 25 октября 2011 г. N 4А-1849/11

25 октября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Бакировой Р.Р., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года, Бакирова Р.Р. была признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Бакировой Р.Р без удовлетворения.

В надзорной жалобе Бакирова Р.Р. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку дело рассмотрено с нарушением ст. 24.1 КоАП РФ, ст. 26.1 коАП РФ, ст. 1.5. КоАП РФ. В постановлении судьи не установлено место совершения правонарушения. Бакирова Р.Р. не согласна с тем, что передала управление транспортным средством в момент задержания ее автомобиля инспектором ДПС. При рассмотрении дела судьей не были истребованы сведения о наличии вступившего в законную силу постановления по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении лица, которому было передано управление.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ включает в себя совершение определенных действий, а именно передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей было установлено, что Бакирова Р.Р. передала управление автомобилем К. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Выслушав позицию защиты о том, что Бакирова Р.Р. не совершала правонарушения, поскольку находясь в автомобиле она спала, а в это время Кононов А.А. управлял ее автомобилем по собственной инициативе. Свидетель К. поддержал выбранную защитой позицию, не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив доказательства, суд принял в качестве достоверных протокол об административном правонарушении в отношении Бакировой Р.Р., составленный инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина Бакировой Р.Р. так же подтверждается копией протокола об административном правонарушении в отношении К. копией акта освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у Кононова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

Все предъявленные доказательства, подтверждающие совершение правонарушения Бакировой Р.Р., судьей, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями с. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности Бакировой Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Довод о том, что в постановлении мирового судьи не установлено место совершения Бакировой Р.Р. правонарушения, является недостоверным и не находит своего подтверждения в материалах дела.

Далее, в жалобе защитник указывает, что не согласен с тем, что Бакирова Р.Р. передала управления транспортным средством Кононову А.А. в 05час 20 мин, т.е. в момент остановки ее автомобиля инспектором ДПС.

Вместе с тем, имеющиеся протоколы процессуальных действий как в отношении Бакировой Р.Р. так и в отношении К. составлены последовательно и подтверждают тот факт, что в 05час. 20 мин. 16 апреля 2011 года, Бакирова Р.Р. передала управление принадлежащим ей транспортным средством К. находящемуся в состоянии опьянения.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Петроградского районного суда все доводы жалобы были исследованы и признаны несостоятельными.

Принимая окончательное решение по делу, судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бакировой Р.Р. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Бакировой Р.Р. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко