Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 33-14217/11 (ключевые темы: взыскание задолженности - явка - место рассмотрения дела - оплата жилищно-коммунальных услуг - задолженность по оплате коммунальных услуг)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 сентября 2011 г. N 33-14217/11

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Володкиной А.И.

Судей

Витушкиной Е.А., Пошурковой Е.В.

При секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2011 года кассационную жалобу Г. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года по гражданскому делу N 2-2478/11 по иску ООО "Жилкомсервис N... Кировского района" к Г., С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Володкиной А.И., объяснения Г., - судебная коллегия

установила:

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 93932 рубля 46 коп., в доход государства госпошлина в размере 3108 рублей 75 коп.

В кассационной жалобе ответчик Г. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно (л.д.161), не сообщил причину неявки и не ходатайствовал об отложении слушания дела; при указанных обстоятельствах и с учетом требований статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что она подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено и решение вынесено в отсутствие ответчиков.

При этом в решении суд указывает на то, что ответчик Г. возражал против удовлетворения иска по праву и по размеру, на основании ходатайства Г. слушание по делу было отложено на 20 июля 2011 года для предоставления доказательств в подтверждение возражений по существу заявленных требований; 20 июля 2011 года Г. в судебное заседание не явился, в связи с этим суд рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

Однако из материалов дела следует, что Г. извещен о явке в судебное заседание на 25 июля (а не на 20 июля) 2011 года (л.д.147); кроме того, Г. была выдана повестка для передачи своей матери С. также на 25 июля 2011 года (л.д.146); доказательства об извещении ответчика Г. о явке 20 июля 2011 года в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение, вынесенное в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного заседания, подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, а также требования статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом заявлено о взыскании задолженности с ответчиков солидарно, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом выполнить нормы процессуального законодательства, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года отменить; дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи