Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-15664/2011 (ключевые темы: коммунальные услуги - выселение - плата за жилое помещение - ЖК РФ - уважительные причины)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 октября 2011 г. N 33-15664/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Витушкиной Е.А.

судей

Осининой Н.А. и Пошурковой Е.В.

с участием прокурора

Мазиной О.Н.

при секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года дело по кассационной жалобе СПбГУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года по иску СПбГУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга", Администрации <...> района Санкт-Петербурга к Иванову А.Ан., Ивановой Ю.А., Иванову А.Ал. о выселении.

Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения представителя СПбГУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" Заднепровской Л.В. и представителя Администрации <...> района Санкт-Петербурга Дударевой Е.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Иванова А.Ал., его представителей Николаева К.П. и Бозиной Е.Н., находивших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

СПбГУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" (далее - ГУЖА), Администрация <...> района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) обратились в суд с иском к Иванову А.Ан., Иванову А.Ал., Ивановой Ю.А. о выселении из двухкомнатной квартиры 1 в Санкт-Петербурге в комнату площадью <...> кв. м в четырехкомнатной квартире 2 в Санкт-Петербурге, указывая, что ответчики занимают жилое помещение на основании договора социального найма, при этом, плату за жилое помещение и коммунальные услуги производят нерегулярно и не в полном объеме в течение нескольких лет; на 01 сентября 2010 г. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет <...> руб. <...> коп.; считают, что ответчики подлежат выселению на основании ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) как не оплачивающие жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований ГУЖА и Администрации отказано.

Представитель ГУЖА в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в двухкомнатной квартире 1 в Санкт-Петербурге на условиях социального найма; согласно представленным истцами архивной справке по квартире и выписке по лицевому счету ответчиков за период с декабря 2006 г. по августа 2010 г. ответчики не производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с марта 2006 г. по октябрь 2006 г., а также за период с мая 2008 г. по август 2010 г..

При этом, доказательства невнесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги с сентября 2010 г. и наличия у них задолженности на дату вынесения решения суда истцами не представлено, несмотря на обязание судом представить данные документы; доказательства того, что истцами предпринимались меры по обязанию ответчиков погасить имеющуюся задолженность и что представленное в материалы дела предупреждение о возможности выселения в случае непогашения ответчиками задолженности им направлялось, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по смыслу ст. 40 Конституции Российской Федерации о праве граждан на жилище и ст. 90 ЖК РФ о возможности выселения нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи в случае невнесения ими в течение более шести месяцев без уважительных причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выселение граждан по указанному в ст. 90 ЖК РФ основанию является исключительной мерой, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также недоказанность наличия у ответчиков задолженности и невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в настоящее время, попыток истцов урегулировать спор иными методами, в том числе, проинформировать ответчиков о возможности их выселения, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что исковые требования ГУЖА и Администрации удовлетворению не подлежат.

Одновременно, судом при оценке уважительности причины несвоевременной оплаты жилья и коммунальных услуг обоснованно, по мнению судебной коллегии, приняты во внимание несовершеннолетний возраст ответчика Иванова А.Ал. до марта 2007 г.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.

Вместе с тем, в заседание судебной коллегии было представлено свидетельство о смерти ответчицы Ивановой Ю.А., из которого следует, что Иванова Ю.А. умерла 08 августа 2010 г., т.е. еще до подачи истцами настоящего иска в суд, в связи с чем судебная коллегия в силу ст.ст. 220, 365 ГПК РФ находит решение суда в части отказа истцам в иске в отношении Ивановой Ю.А. подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года в части отказа Администрации <...> района Санкт-Петербурга, СПбГУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" в иске к Ивановой Ю.А. - отменить.

Производство по делу в этой части - прекратить.

В остальной части указанное решение суда - оставить без изменения, кассационную жалобу СПбГУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи