Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2011 г. N 4а-1882/11 (ключевые темы: лишение водительских прав - протокол об административном правонарушении - встречное движение - фото - КОАП)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 27 октября 2011 г. N 4а-1882/11

27 октября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Прокофьева В.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 122 Санкт-Петербурга от 14 июля 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 122 Санкт-Петербурга от 14 июля 2011 года Прокофьев В. Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Решением судьи Московского районного суда от 06 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Прокофьева В. Н Серемона М. К. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Прокофьев В. Н. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку постановление мирового судьи основано на недопустимых доказательствах по делу, наказание назначено без учета положений ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Прокофьева В. Н. не подлежащей удовлетворению, однако состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению в части назначенного Прокофьеву В. Н. наказания.

Так, при назначении Прокофьеву В. Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев, мировым судьей не учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в новой редакции) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В постановлении мировой судья указывает, что "обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность водителя Прокофьева В. Н. не установлено". Однако, не смотря на это, приходит к выводу о назначении Прокофьеву В. Н. наказания на срок, превышающий минимальный размер, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ничем не мотивировав подобное решение. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев нельзя признать обоснованным.

Следовательно, и вывод судьи Московского районного суда о том, что "наказание Прокофьеву В. Н. назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и данных о личности", не может считаться обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что назначенное Прокофьеву В. Н. наказание подлежит изменению, а именно снижению срока наказания до четырех месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Тем не менее, оценив доводы жалобы, нахожу их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данный сведений у судей не было.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину Прокофьева В. Н. вменяется нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". При этом выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение знака 3.20 влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Представленные фотокадры правонарушения были оценены наряду с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями инспекторов ГИБДД, подтвердивших в судебном заседании обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Прокофьева В. Н. протокола об административном правонарушении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Прокофьева В. Н. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Прокофьева В. Н. судьей Московского районного суда доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Прокофьева В. Н. в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения судьи не усмотрели.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 122 Санкт-Петербурга от 14 июля 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Прокофьева В.Н. изменить. Снизить назначенное Прокофьеву В. Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ до четырех месяцев. В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Надзорную жалобу Прокофьева В. Н. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко