Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2011 г. N 4а-1892/11 (ключевые темы: собрание митинг демонстрация шествие - протокол об административном правонарушении - пикетирование - публичное мероприятие - имущественное положение)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 27 октября 2011 г. N 4а-1892/11

27 октября 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Реденко О.П., действующей в защиту интересов

Реденко В.В., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 196 Санкт-Петербурга от 31 мая 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 196 Санкт-Петербурга от 31 мая 2011 года Реденко В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Реденко О.П., действующая в защиту интересов Реденко В.В., просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, поскольку в нем отсутствуют сведения о свидетелях, а также сведения об имущественном положении лица.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, поскольку в нем отсутствуют сведения о свидетелях, а также сведения об имущественном положении лица, не влечет отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку названное выше обстоятельство не лишило Реденко В.В. возможности указать сведения о наличии свидетелей в протоколе и заявить ходатайство об их вызове и допросе при рассмотрении дела, что им было и сделано.

Так, диспозиция ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования установлен Федеральным законом от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (в редакции Федерального закона от 07.02.2011 г. N 4-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", организатор публичного мероприятия обязан не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия. В соответствии с ч. 5 ст. 5 указанного Закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Из имеющегося в материалах дела ответа заместителя председателя Комитета по вопросам правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга следует, что в установленные сроки не было согласовано изменение места проведения мероприятия (л.д.7).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

На основании представленных материалов дела, мировым судьей было установлено, что 31.03.2011 г. в 18 час. 50 мин. Реденко В.В. у дома 17 по ул. Мытнинская в городе Санкт-Петербурге добровольно присутствовал в массе граждан в указанном месте для публичного выражения своего мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно выкрикивал с другими участниками лозунги: "За 31-ю статью Конституции РФ, "Пока мы едины, мы непобедимы", выражающие его позицию с целью формирования соответствующего общественного мнения. При этом судом было установлено, что проведение шествия, в котором участвовал Реденко В.В., проводилось с нарушениями требований п. 2 ч. 4 ст. 5, ч. 5 ст. 5, п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Из вышеизложенного следует, что противоправность действий Реденко В.В., как это отражено в протоколе об административном правонарушении, так и установлено мировым судьей, выразилась в том, что Реденко В.В. принимал участие в незаконном шествии.

Факт совершения Реденко В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело и жалоба судами рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка показаниям сотрудников ОБ ППСМ УВД по Центральному району С. и К., письменным материалам дела, равно как объяснениям Реденко В.В. и показаниям свидетеля А., дана судом на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление мирового судьи.

Таким образом, действия Реденко В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 196 Санкт-Петербурга от 31 мая 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Реденко В.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Реденко В.В., действующей в защиту интересов Реденко В.В., без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко