Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2011 г. N 4а-1939/11 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - протокол об административном правонарушении - ДПС - отстранение от управления транспортным средством - допрос)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 28 октября 2011 г. N 4а-1939/11

28 октября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Щемелёва К.А., действующего в интересах

Белицкого С.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 Санкт-Петербурга от 28 марта 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Санкт-Петербурга от 28 марта 2011 года Белицкий С.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит судебные решения отменить, поскольку при оформлении материала отсутствовали понятые. Кроме того, заявитель указывает, что Белицкому С.М. не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не были разъяснены права, объяснения в протоколах написаны под диктовку сотрудника ГИБДД.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, есть подпись Белицкого С.М.

Из материалов дела усматривается, что основанием для направления Белицкого С.М. на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на месте, о чем свидетельствует запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и подпись Белицкого С.М. в соответствующей графе.

Доводы жалобы о том, что Белицкому С.М. не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения опровергаются материалами дела, так в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован отказ Белицкого С.М. от прохождения освидетельствования на месте, и отражено, что Белицкий С.М. согласен пройти медицинское освидетельствование. Кроме того, соответствующие данные отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверены подписью Белицкого С.М., а так же понятых.

При этом из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление Белицкого С.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведено в присутствии двух понятых. В протоколах имеются данные понятых, а так же их подписи. Копии указанных документов Белицкий С.М. получил, о чем в них имеется отметка и подпись последнего, однако замечаний по поводу содержащихся там сведений не высказал.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Белицкого С.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Белицкий С.М. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения вынесено на основании результатов освидетельствования.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод судьи о наличии события правонарушения и виновности Белицкого С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Мировым судьей было удовлетворено ходатайство Белицкого С.М. о допросе в судебном заседании понятых, и предприняты меры для их вызова в суд. Поскольку свидетели в суд не явились, мировой судья вынес решение по делу, посчитав возможным его рассмотреть в отсутствии свидетелей, с учетом имеющихся в материалах доказательств по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

При рассмотрении жалобы в районном суде доводы Белицкого С.М. и его защитника были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 11 мая 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Белицкого С.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 35 Санкт-Петербурга от 28 марта 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Белицкого С.М. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Щемелёва К.А., действующего в интересах Белицкого С.М. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко