Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-15398 (ключевые темы: право пользования - место жительства - несовершеннолетние - препятствия в пользовании - регистрационный учет)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 12 октября 2011 г. N 33-15398

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Кутыева О.О.,

судей

Петровой Ю.Ю. и Зарочинцевой Е.В.,

при секретаре

Байбаковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронина Б.В. и Воронина В.Б. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2011 года по делу N 2-1428/2011 по иску Воронина Б.В. и Воронина В.Б. к В. в лице законного представителя Дроздовой М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения Дроздовой М.В. и представителя органа опеки и попечительства - МА МО г. Павловск Верещагиной Л.Д., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 сроком по 31.12.2011, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Воронин Б.В. и Воронин В.Б. обратились в суд с иском к Дроздовой М.В., являющейся законным представителем несовершеннолетнего В., о признании его утратившим право пользования квартирой по адресу Санкт-Петербург, <адрес>. В обоснование заявленных требований истцы указали, что несовершеннолетний В. рождения <дата>, с момента рождения до 22.01.2007 был зарегистрирован по спорному адресу, с указанной даты по спорному адресу с регистрационного учета снят и зарегистрирован в квартиру по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, которая принадлежит В. на праве собственности на основании договора дарения. Основываясь на изложенном, истцы полагали, что несовершеннолетний В., будучи зарегистрированным по иному адресу и имеющий на праве собственности иное жилое помещение, выехавший совместно с матерью из спорной квартиры право пользования спорной квартирой утратил.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2011 истцам отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе истцы ставят вопрос об отмене указанного решения, полагая, что суд неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применил нормы материального права.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив кассационной доводы жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что Воронину В.Б. на основании ордера на семью, состоящую из двух человек (он и его бабушка П.) 24.12.1982 была предоставлена квартира по адресу Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 12).

В отношении указанной квартиры с Ворониным В.Б. <дата> заключен договор социального найма, в указанный договор помимо Воронина В.Б. включены Воронин Б.В. и П. (л.д. 6-9).

В спорной квартире до 22.01.2007 была зарегистрирована дочь Воронина Б.В. - Дроздова М.В. и ее несовершеннолетний сын В. (л.д. 14).

В настоящее время несовершеннолетний В. с 22.01.2008 зарегистрирован постоянно по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора дарения от <дата> несовершеннолетний В. является собственником вышеуказанной квартиры.

Разрешая спор по существу и отказывая в признании В. утратившим право пользования квартирой, в которой В. был зарегистрирован до 22.01.2007, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования спорной квартирой несовершеннолетний В., будучи зарегистрированным в ней с рождения, приобрел действиями своей матери Дроздовой М.В., и тот факт, что место жительства В. изменилось, не может служить основанием для ущемления его жилищных прав и признания его утратившим право пользования спорной квартирой.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции верно исходил из того, что права несовершеннолетнего производны от прав его родителей, в связи с чем, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, однако, на основании указанного судом сделан неправильный вывод о сохранении несовершеннолетним В. права пользования спорной квартирой.

Сам по себе факт регистрации или отсутствия регистрации, безусловно, не порождает и не прекращает право пользования.

Вместе с тем, при принятии решения по настоящему спору судом первой инстанции не учтены следующие положения закона.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции было установлено, что несовершеннолетний В. снят с регистрационного учета по спорному адресу на основании заявления своей матери Дроздовой М.В., и зарегистрирован в квартиру по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, где приобрел право пользования, основанное в настоящее время на праве собственности; доказательств того, что выезд несовершеннолетнего из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер не имеется, доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, также представлено не было. Расходов за несовершеннолетнего В. по спорному жилому помещению его мать Дроздова М.В. не несет с момента выезда, о чем пояснила в заседании судебной коллегии.

Как следует из заявления Дроздовой М.В. в миграционную службу, она просила снять ее с сыном с регистрационного учета в спорной квартире ввиду регистрации к супругу.

При таких обстоятельствах, нельзя признать законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что несовершеннолетний В. не подлежит признанию утратившим право пользования.

Указанный вывод суда является ошибочным, не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела, что влечет отмену постановленного судом первой инстанции решения.

Поскольку судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия находит необходимым по имеющимся в деле материалам, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление, которым удовлетворить заявленные Воронины Б.В. и Воронины В.Б. требования о признании В. утратившим право пользования квартирой по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2011 года отменить, вынести по делу новое решение.

Признать В. утратившим право пользования квартирой N... в <адрес>.

Председательствующий

Судьи