Определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 октября 2011 г. N 15007 (ключевые темы: кредитный договор - комиссия за ведение ссудного счета - сроки исковой давности - проценты за пользование чужими денежными средствами - компенсация морального вреда)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 4 октября 2011 г. N 15007

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Пучинина Д.А., Рогачева И.А.

при секретаре

Богдановой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 октября 2011 года дело N 2-2387/11 по кассационной жалобе Борзыкина Д.А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2011 года по иску Борзыкина Д.А. к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающие уплату комиссии за ведение ссудного счета, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения Борзыкина Д.А., представителя ОАО АКБ "Росбанк" - А. (доверенность "..."), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2011 года Борзыкину Д.А. отказано в удовлетворении исковых требвоаний к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающие уплату комиссии за ведение ссудного счета, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе Борзыкин Д.А. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что "..." года между истцом и банком был заключен кредитный договор N "...", согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере "..." руб. сроком на 36 месяцев, а истец обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с графиком платежей. По условиям кредитного договора предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме "..." рублей.

"..." года Борзыкин Д.А. обратился в Кйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающие уплату комиссии за ведение ссудного счета, о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая на то, что условие кредитного договора о ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме "..." рублей противоречит Закону "О защите прав потребителей", в связи, с чем он просит, признав данное условие недействительным, взыскать убытки в размере "..." рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "..." руб., компенсацию морального вреда в размере "..." руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 181, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что поскольку кредитный договор N 9451-0620-P469-CC-B-f50280-010 был заключен между сторонами 06 февраля 2007 года, денежные средства в размере "..." руб. согласно выписке по счету были перечислены истцу в день заключения кредитного договора, в этот день началось исполнение сделки. Соответственно исчисление срока исковой давности должно начинаться с этого момента, а именно с "..." года.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за ведение ссудного счета, истек "..." года. Оснований для его восстановления не имеется.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из утвержденного Банком России "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.

В связи с этим включение в кредитный договор условия о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из приведенного выше положения п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не вытекает, что не соответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми судом.

Таким образом, условие кредитного договора от "..." года об оплате комиссии за ведение ссудного счета в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом.

Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание то, что кредитный договор заключен между сторонами "..." года, исполнение его условий началось "..." года в момент перечисления денежный средств по договору, кредит был предоставлен на 36 месяцев, в "..." года в связи с исполнением условий договора он прекратил свое действие, истцом условия кредитного договора полностью в течение всего срока исполнялись, в суд с настоящим иском он обратился "..." года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока обращения в суд.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таких обстоятельств из материалов дела не усматривается, истец на них не ссылался и доказательств их наличия не предоставлял.

При таких обстоятельствах, установив факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в иске.

Довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности со ссылкой на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18, не может служить основанием к отмене решения суда.

Федеральным Законом 21.07.2005 N 109-ФЗ в часть первую статьи 181 ГК РФ внесены изменения и она изложена в следующей редакции: часть 1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, удовлетворению не подлежит.

Оснований к отмене постановленного судом решения в пределах действия ст.ст. 362-364 ГПК РФ ГПК РФ по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи