Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2011 г. N 4а-1721/11 (ключевые темы: Роспотребнадзор - исполнение предписания - срок давности привлечения к административной ответственности - срок исполнения - упаковка)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 20 октября 2011 г. N 4а-1721/11

20 октября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу адвоката Ситникова А.И., действующего на основании ордера в защиту интересов

ООО "МИЦУФИ" ("Международный информационный центр уфологических исследований"), далее (общество), расположенное по адресу: <адрес>

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 51 и.о. мирового судьи судебного участка N 53 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 151 и.о. мирового судьи судебного участкаN53 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года ООО "МИЦУФИ" было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе адвокат Ситников А.И. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку состав правонарушения отсутствует, а постановление мировым судьей вынесено за сроком привлечения общества к административной ответственности.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В результате проведения внеплановой выездной проверки по письменному обращению гр.Залозных Л.П. установлен факт нарушения обществом требований ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 2998 года N 55.

Согласно предписанию об устранению нарушений законодательства от 17 августа 2010 года обществу предписано: 1. Прекратить изготовление стелек вкладных для обуви оздоровительных с неполной и недостоверной информацией о товаре - срок исполнения - с момента получения предписания. 2. Информацию в маркировке на потребительской упаковке стелек привести в соответствие с требованиями нормативной документации- срок исполнения - с момента получения предписания. 3. Документы, подтверждающие исполнение предписания, представить в Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу - в срок до 16 сентября 2010 года.

Предписание было направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении. 07 сентября 2010 года оно было получено сотрудником общества по доверенности. Кроме того, предписание было получено лично генеральным директором общества 30 августа 2010 года.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения составлены на основании Распоряжения о проведении проверки от 27 сентября 2010 года, Акта проверки от 25 октября 2010 года, Предписания об устранении нарушений законодательства от 17 августа 2010 года.

Довод заявителя об отсутствии события правонарушения в действиях общества, считаю несостоятельным.

В процессе рассмотрения дела установлено, что предписание обществом в установленный для этого срок не исполнено, поскольку до 16 сентября 2010 года общество не представило документов, подтверждающих исполнение предписания. С момента получения предписания общество не сообщило в Управление Роспотребнадзора о прекращении изготовления продукции, ни о приведении в соответствие информации на потребительской упаковке.

Указание защиты на то, что обществом в Роспотребнадзор было сообщено об исполнении предписания не состоятельно, поскольку запись генерального директора при составлении протокола от 25 октября 2010 года о прекращении производства не может свидетельствовать о его фактическом прекращении. Более того, сообщение об исполнении предписания в суде 29 ноября 2010 года не свидетельствует о его исполнении в установленный для этого срок.

Судом при рассмотрении дела были подробно исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ.

Довод о нарушении судьей срока давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, сводится к неверному пониманию закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, до 04 мая 2010 года (изменения были внесены ФЗ N 69 от 30.04.2010 г.) составлял два месяца.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности, а именно по истечении двух месяцев. По делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, - по истечении трех месяцев, со дня совершения правонарушения.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, начинает исчисляться с момента невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Из вышеизложенного следует, что срок привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ начал течь с момента, когда не было выполнено предписание Управления Роспотребнадзора.

Соответственно, постановление мирового судьи судебного участка N 53 и.о. мирового судьи судебного участка N 51 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, что не влечет его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 53 и.о. мирового судьи судебного участка N 51 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "МИЦУФИ" оставить без изменения.

Жалобу адвоката Ситникова А.И. в защиту ООО "МИЦУФИ" - без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

Павлюченко М.А.