Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 2 ноября 2011 г. N 4а-1919/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - встречное движение - дорожная разметка - лишение водительских прав - судебные участки)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 2 ноября 2011 г. N 4а-1919/11

02 ноября 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Панова М.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 126, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 125, Санкт-Петербурга от 25 июля 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 126, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 125, Санкт-Петербурга от 25 июля 2011 года Панов М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Московского районного суда Санкт - Петербурга от 16 сентября 2011 года постановление мирового судьи изменено, а именно из постановления исключено указание на показания свидетеля Сакса А.А., принятые в качестве доказательства вины Панова М.А. в совершении правонарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе Панов М.А. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку утверждает, что постановление и решение вынесено без исследования всех доказательств, имеющихся в дела, а именно судьями не оценена видеозапись вменяемого правонарушения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Панов М.А., управляя автомобилем, по дороге с двусторонним движением, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что постановление и решение вынесено без исследования всех доказательств, имеющихся в дела, а именно судьями не оценена видеозапись вменяемого правонарушения, не обоснован, поскольку в решении судьи Московского районного суда данный довод был проверен и получил надлежащую оценку.

При рассмотрении жалобы в Московском районном суде, доводы, приведенные Пановым М.А. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 16 сентября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Панова М.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 126, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 125, Санкт-Петербурга от 25 июля 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Панова М.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Панова М.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко