Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 2 ноября 2011 г. N 4а-1921/10 (ключевые темы: объезд препятствия - встречное движение - Правила дорожного движения - дороги - КОАП)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 2 ноября 2011 г. N 4а-1921/10

02 ноября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Воробьева М.Н., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 183 Санкт-Петербурга от 11 января 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 183 Санкт-Петербурга от 11 января 2010 года Воробьев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без удовлетворения.

В надзорной жалобе Воробьев М.Н. просит судебные решения отменить, поскольку считает, что никаких правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ не совершал, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был связан с объездом препятствия слева, так как объезд препятствия справа был невозможен.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении в нарушение п. 1.3 ПДД РФ водитель управляя транспортным средством, совершил выезд, в нарушение ПДД РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Водитель совершил обгон при наличии дорожной разметки 1.3.

В протоколе действия Воробьева М.Н. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей, Воробьев М.Н. указал, что совершил объезд препятствия в виде большегрузного автомобиля "Вольво", стоящего на дороге с включенными аварийными сигналами. В обоснование Воробьев М.Н. представил нотариально заверенное заявление водителя автомобиля "Вольво" - Р.

Из заявления Р. следует, что 30.11.2009 г. в 16 час. 00 мин. он стоял на Волковском проспекте в районе дома N 106 и ожидал 10 мин. заезда на автосервис, за это время его объехал автомобиль марки ВАЗ N... с государственным номером N... и еще одна белая машина.

На основании данных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, переквалифицировав его действия по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия.

Вместе с тем, не каждый выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Анализ ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения. При этом лицо подлежит ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ только в том случае, если у него была возможность объехать препятствие справа.

При рассмотрении жалобы в районном суде Воробьев Н.В. указал, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был вынужденным, поскольку объезд препятствия справа был невозможен.

Вместе с тем, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы, данный вопрос судьями исследован не был, сведения о ширине дороги и об организации дорожного движения на данном участке дороги, судами запрошены не были, инспектор в суд не вызывался и по обстоятельствам правонарушения не опрашивался. Из письменных объяснения Р. также не следует, была ли у Воробьева М.Н. возможность объехать его справа.

Таким образом, как при рассмотрении дела по существу мировым судьей так и при рассмотрении жалобы на постановление, в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод судей о доказанности вины Воробьева М.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем судебные решения подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные судебные решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 183 Санкт-Петербурга от 11 января 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Воробьева М.Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Надзорную жалобу Воробьева М.Н. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко