Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2011 г. N 33-15943/2011 (ключевые темы: место пребывания - судебная повестка - ГПК - судебное извещение - лица, участвующие в деле)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 октября 2011 г. N 33-15943/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А.

Судей

Пошурковой Е.В., Витушкиной Е.А.

при секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу С.В., Г.С. на решение Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 21 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Ф.С. к С.В. о признании утратившей право на жилое помещение, Г.С. о признании не приобретшей право на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Г.С., С.В., представителя С.В. Канцерова М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, Ф.Ю., Ф.С., представителя Ф.С. Краковского Н.И., возражавших против удовлетворения жалобы,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Ф.С. обратилась в суд с иском к С.В., Г.С., просила признать С.В. утратившей, а Г.С. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в Санкт - Петербурге. В обоснование заявления истица указывала, что ее сестра С.В. зарегистрирована в квартире по указанному адресу с <дата>, племянница истицы Г.С. зарегистрирована в квартире с <дата>, однако в 1997 году ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, с указанного периода времени по адресу регистрации не проживают, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют.

Решением Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 21 апреля 2011 года исковые требования Ф.С. удовлетворены в полном объеме.

С.В., Г.С. в кассационной жалобе просят отменить состоявшееся решение районного суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 13 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что настоящее дело рассмотрено судом в судебном заседании 21 апреля 2011 года в отсутствие ответчиков С.В. и Г.С.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из указанных норм права следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. Данный факт должен быть подтвержден жилищно-эксплуатационными органами или представителями местной администрации.

Из материалов дела усматривается, что ответчики извещались судом о судебном заседании, назначенном на 21 апреля 2011 года посредством вручения представителю истца судебных повесток для передачи ответчикам, однако сведения о получении ответчиками судебных повесток на дату судебного заседания у суда отсутствовали, как и отсутствовали сведения о причинах невручения судебных повесток /л.д. 90/.

Дело было рассмотрено 21 апреля 2011 года в отсутствие ответчиков, при этом судебное заседание судом отложено не было, несмотря на то, что суду, при отсутствии в материалах дела данных, подтверждающих неизвестность местонахождения ответчиков, не было достоверно известно о том, что С.В. и Г.С. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Таким образом, предусмотренных ст. 119 ГПК РФ условий для вынесения по делу решения в отсутствие ответчиков, у суда не имелось.

В связи с этим заслуживают внимания доводы жалобы о том, что Г.С. и С.В., не будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, были ограничена в возможности принимать участие в судебном разбирательстве, в том числе возражать по существу предъявленных к ним требований, обосновывать свои возражения по иску и представлять соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт - Петербурга от 31 марта 2010 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи