Решение Ленинградского областного суда от 30 августа 2011 г. N 7-653/2011 (ключевые темы: иностранные граждане - трудовая деятельность - апатриды - разрешение на работу - административные правонарушения)

Решение Ленинградского областного суда
от 30 августа 2011 г. N 7-653/2011

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре М.И..,

рассмотрев протест заместителя Кировского городского прокурора Марченко А.В. на постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2011 года, принятое в отношении ООО "РЭМОС-АЛЬФА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2011 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "РЭМОС-АЛЬФА" в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В протесте прокурора содержится просьба об отмене постановления как незаконного и необоснованного и о направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, выслушав заместителя Кировского городского прокурора Марченко А.В., защитника ООО "РЭМОС-АЛЬФА" Морунова В.Е., прихожу к следующему.

Постановлением Кировского городского прокурора от 12 мая 2011 г. в отношении ООО "РЭМОС-АЛЬФА" возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В постановлении указывается, что в ходе проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан, проведенной 29 апреля 2011 года прокуратурой Ленинградской области совместно с ГУВД Санкт-Петербург и Ленинградской области, установлено, что ООО "РЭМОС-АЛЬФА", (Ленинградская область, г. Кировск, ул. Набережная, д. 1/27) привлекло вопреки требованиям Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к трудовой деятельности, наряду с другими иностранными гражданами, гражданина Республики Узбекистан Маматкулова Х.П,, не имевшего разрешения на работу в Ленинградской области.

Из постановления судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2011 г. следует, что материалы дела не содержат доказательств осуществления Маматкуловым Х.П. трудовой деятельности в ООО "РЭМОС-АЛЬФА". Отдельные доказательства, в частности, объяснения гр. Тургунова И.М. получены, по мнению суда, с нарушением закона. Тургунов И.М. как свидетель не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому его объяснения не могут использоваться как доказательства по делу об административном правонарушении. Объяснения Маматкулова Х.П. от 29 апреля 2011 года также не могут рассматриваться как доказательство по делу, возбужденному в отношении ООО "РЭМОС-АЛЬФА", поскольку по данному делу Маматкулов Х.П. в качестве свидетеля не допрашивался и об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний также не предупреждался. Кроме того, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и в акте проверки не отражено к каким именно работам был привлечен Маматкулов Х.П. в ООО "РЭМОС-АЛЬФА". Иные доказательства также не подтверждают факт трудовой деятельности Маматкулова Х.П. в ООО "РЭМОС-АЛЬФА".

Проверка приведенных в постановлении суда доводов показывает, что судьей не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административную ответственность в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к ст. 18.15 КоАП РФ).

Из дела, возбужденного в отношении Маматкулова Х.П. по ст. 18.10 КоАП РФ, заверенные копии документов из которого приобщены к настоящему делу, в том числе объяснений самого Маматкулова Х.П. от 29.04.2011 г., полученных с соблюдений требований действующего законодательства, усматривается, что данный гражданин на момент прокурорской проверки осуществлял трудовую деятельность в ООО "РЭМОС-АЛЬФА", не имея разрешения на работу в Ленинградской области. Постановлением начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе от 29 апреля 2011 г. Маматкулов Х.П. за незаконную трудовую деятельность в ООО "РЭМОС-АЛЬФА" без разрешения на работу в Ленинградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В настоящее время постановление вступило в законную силу.

Указание в постановлении суда на то обстоятельство, что Маматкулов Х.П. не допрашивался в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО "РЭМОС-АЛЬФА", и, соответственно, не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не может рассматриваться как исключающее доказательственное значение приобщенных к настоящему делу объяснений иностранного гражданина по обстоятельствам, связанным с рассматриваемым административным правонарушением, данных им в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ. Указанные объяснения Маматкулова Х.П. не были исследованы судом и не получили должной оценки.

Довод суда о нарушении процессуального закона при даче объяснений гр. Тургуновым И.М. не основан на законе. Из дела усматривается, что Тургунов И.М. в качестве свидетеля по делу не допрашивался. Вместе с тем, прокурор в соответствии со ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" обладает полномочиями вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Из указанной нормы Федерального закона не следует, что данное полномочие применительно к вопросам, связанным с административным правонарушением, может быть реализовано прокурором только в виде допроса должностных лиц или граждан в качестве свидетелей с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ. Таким образом, вывод суда о невозможности использовать объяснения гр. Тургунова И.М. в качестве доказательства по делу об административном правонарушении является необоснованным.

Ссылка в постановлении суда на то, что в акте проверки и в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не указывается к каким именно видам работ был привлечен Маматкулов Х.П., не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее административную ответственность юридического лица по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку ответственность в соответствии с указанной нормой наступает независимо от формы допуска иностранного гражданина или лица без гражданства к выполнению работ или оказанию услуг либо иного использования их труда.

При новом рассмотрении дела суду, кроме того, следует учесть, что по смыслу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступление административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу не обусловливается обязательным наличием у должностных и иных лиц, осуществляющих трудовую деятельность у работодателя в соответствии с трудовым или гражданско-правовым законодательством, формального права приема (допуска) иностранного гражданина на работу или увольнения с работы. Тот факт, что должностное лицо или иной работник юридического лица, допускающие иностранного гражданина или лицо без гражданства, не имеющих разрешения на работу, к выполнению работ или оказанию услуг, сами не являются работодателями в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и не обладают полномочиями по найму и увольнению работников, заключению гражданско-правовых договоров, правового значения для юридической квалификации действий виновного юридического лица по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не имеет.

Изложенное дает основание для вывода о том, что судом не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с этим постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2011 года подлежит отмене.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

протест заместителя Кировского городского прокурора Марченко А.В. удовлетворить;

постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2011 года, принятое в отношении ООО "РЭМОС-АЛЬФА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Судья

А.И. Осоцкий