Определение Ленинградского областного суда от 1 сентября 2011 г. N 33-4362/2011 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - дачное некоммерческое объединение - электроэнергия - имущество общего пользования - общее собрание членов)

Определение Ленинградского областного суда
от 1 сентября 2011 г. N 33-4362/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.

судей Ильичевой Т.В., Шадриной Е.В.

при секретаре Васильеве С.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе СНТ "Дормост" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Говенько Ф.С. к СНТ "Дормост" о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ "Дормост" в части лишения права пользования электросетями, обязании не чинить препятствий в пользовании электрохозяйственной инфраструктурой и электроэнергией.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя ответчика СНТ "Дормост" - Пономарева В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Говенько Ф.С. - Уварова Н.А.,судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Говенько Ф.С. обратился в Выборгский городской суд с иском к СНТ "Дормост" о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ "Дормост" от <дата> в части лишения его права пользования электросетями с <дата>, обязании СНТ не чинить препятствий в пользовании электрохозяйственной инфраструктурой.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником земельного участка N в СНТ "Дормост", расположенного по адресу: <адрес>. С <дата> года истец вносил целевые взносы на создание совместной собственности, в том числе электросетевого хозяйства. С <дата> года истец не является членом СНТ "Дормост". 29 октября 2010 года Выборгским городским судом определена доля истца в праве собственности на мощность и доля электросетевого хозяйства в инфраструктуре СНТ. <дата> состоялось очередное общее собрание членов СНТ, по результатам которого СНТ направило истцу уведомление о приостановлении пользования электросетями с <дата>. Данное решение нарушает права истца как потребителя электроэнергии и пользователя совместной собственности.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление /л.д. 36-37/, указал на то, что принятие указанного решения о возможном приостановлении пользования электроэнергией вызвано невыполнением истцом требований технических условий и техники безопасности, отказом истца нести расходы по оплате потерь в электросетях и услуг по их обслуживанию.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2011 года исковые требования Говенько Ф.С. удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что суд не принял во внимание, что истец в настоящее время без письменного договора пользуется электрическими сетями ответчика. Истец препятствует СНТ в проведении осмотра электрических сетей, подводящих электроэнергию на садовый участок истца, осмотра и проверки электрического оборудования. Истец не представляет в правление СНТ квитанции на оплату потребленной электроэнергии и услуг по обслуживанию электросетей, а также показания счетчика.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником земельного участка N в СНТ "Дормост", расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 6/.

Говенько Ф.С. с <дата> года не является членом СНТ "Дормост".

Решение Выборгского городского суда от 29 октября 2010 года, вступившим в законную силу, определена доля истца в праве собственности на мощность и доля электросетевого хозяйства и инфраструктуре СНТ "Дормост" /л.д. 11-12/.

<дата> состоялось общее собрание членов СНТ, на котором было принято решение по приостановлению пользования электросетями СНТ до полного приведения энергопринимающих устройств и подводящих линий согласно ПТЭ и ПТБ в соответствии с ТУ подстанции с <дата>. В связи с данным решением общего собрания СНТ "Дормост" истцу было направлено уведомление о приостановлении пользования электросетями с <дата> /л.д. 10, 30-35/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что ответчик СНТ "Дормост", не являясь электроснабжающей организацией, не наделен полномочиями принимать на общем собрании членов СНТ решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети СНТ, в частности участок истца, при этом, материалы дела сведений о каких-либо претензиях со стороны энергоснабжающей организации по неудовлетворительному состоянию энергетических установок, принадлежащих истцу, что угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан, а также о наличии задолженности по оплате электроэнергии не содержат.

В силу ст. 546 ГК РФ СНТ "Дормост" не наделено полномочиями по отключению либо приостановлению подачи электроэнергии, поскольку не является энергоснабжающей организации, которой принадлежит право перерыва в подаче, прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю. В силу чего судом первой инстанции правомерно сделан вывод о неправомерности принятого общим собранием решения в данной части.

Судом первой инстанции правильно установлено, что при отсутствии заключенного в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" договора на использование объектов инфраструктуры товарищества, предоставляющего право СНТ лишать гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, права пользования объектами инфраструктуры при наличии определенных обстоятельств, ответчик не представил доказательства безучетного пользования истцом электроэнергии и неоплаты за ее пользование. Акты, расчёт задолженности, документы, подтверждающие размер задолженности с учетом фактически принято количества электроэнергии, ответчиком в суд представлены не были.

В судебном заседании представитель СНТ "Дормост" подтвердил, что плата за пользование электроэнергией истцом перечисляется на расчетный счет ответчика, что подтверждается представленными истцом квитанциями. Требований о понуждении Говенько Ф.С. заключить договор по пользованию объектами инфраструктуры СНТ, а также о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию к Говенько Ф.С. не предъявлялось.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия ответчика по принятию решения об ограничении подачи электроэнергии на участок истца являются незаконными, противоречат действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Дормост" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи