Определение Ленинградского областного суда от 27 октября 2011 г. N 33-5331/2011 (ключевые темы: дополнительный офис - неосновательное обогащение - перевод - денежные средства - недостача)

Определение Ленинградского областного суда
от 27 октября 2011 г. N 33-5331/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.

судей Алексеева А.Н. и Алексеевой Е.Д.

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика - Стрижакова Валентина Вадимовича на решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., объяснения Стрижакова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Шепелева Н.А. и Коваленко А.Н. обратились в суд с иском к Стрижакову В.В. о взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждой.

В обоснование иска ссылаются на то, что работали в дополнительном офисе N <данные изъяты> отделения N Сбербанка России, Шепелева Н.А. в должности <данные изъяты>, а Коваленко А.Н. в должности <данные изъяты> этого дополнительного офиса.

2 октября 2009 года к ним в офис обратился гражданин Матвеев А.В. для осуществления перевода "Блиц" в размере <данные изъяты> рублей. Шепелева Н.А. осуществила приём от Матвеева А.В. <данные изъяты> рублей, однако в заявлении о Блиц-переводе ошибочно отразила сумму принятого перевода - <данные изъяты> рублей. Коваленко А.Н., на которую возложен контроль за операциями по приёму и выплате блиц-переводов, не проверила соответствие суммы блиц-перевода, указанной в заявлении о блиц-переводе (<данные изъяты> рублей), сумме, указанной в приходном кассовом ордере (<данные изъяты> рублей). В результате указанного просчёта 3 октября 2009 года Блиц-перевод в размере <данные изъяты> рублей был выплачен в дополнительном офисе N Северо-Западного банка Сбербанка России гражданину Стрижакову В.В., о чем свидетельствует справка по погашению Блиц-перевода N.

Указанная переплата денежных средств была установлена в ходе служебного расследования 21 февраля 2011 года. В добровольном порядке возвратить незаконно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Стрижаков В.В. отказался. Истцы, являясь материально ответственными лицами, были признаны виновными в причиненной Камышинскому отделению N Сбербанка России недостаче в размере <данные изъяты> рублей, на них возложили обязанность погасить указанную недостачу в равных долях. Недостачу они погасили, каждая выплатила по <данные изъяты> рублей.

Истцы считают, что поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены ответчиком Стрижаковым В.В. без предусмотренных законом или сделкой оснований, они вправе их истребовать у него как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Со Стрижакова В.В. в пользу Шепелевой Н.А. и Коваленко А.Н. (каждой) взысканы неосновательно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскано по <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе Стрижаков В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что подпись от имени Стрижакова В.В. на расходном кассовом ордере от 3 октября 2009 года, выполнена не им, а каким-то другим лицом.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в полном объеме.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, так как он основан на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 2 октября 2009 года Матвеевым А.В. в дополнительном офисе N <данные изъяты> отделения N Сбербанка России было оформлено заявление о Блиц-переводе на сумму <данные изъяты> рублей в пользу получателя Стрижакова В.В., с контрольным номером перевода <данные изъяты>

Указанное заявление было проверено и принято к исполнению контролёром-кассиром Шепелевой Н.А. В этот же день, 2 октября 2009 года, Шепелева Н.А. осуществила приём от Матвеева А.В. денежных средств для проведения данной операции в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N от 2 октября 2009 года на сумму <данные изъяты> рублей, однако в автоматизированной системе "<данные изъяты>" отразила сумму принятого перевода в размере <данные изъяты> рублей, тем самым нарушила п. 3.1.2.3. Порядка осуществления в ОАО АК Сберегательный банк РФ срочных денежных переводов "Блиц", после чего передала документы уполномоченному сотруднику - Коваленко А.Н. для осуществления дополнительного контроля данной операции.

Коваленко А.Н. подписала в АС "<данные изъяты>" блок данных заявления о блиц-переводе своей ЭЦП, что повлекло автоматическую регистрацию информации о принятом блиц-переводе в централизованной базе данных блиц-переводов со статусом "принят".

В результате указанных действий 3 октября 2009 года перевод "Блиц" был выплачен в размере <данные изъяты> рублей в дополнительном офисе N Северо-Западного банка Сбербанка России гражданину Стрижакову В.В.

Факт получения Стрижаковым В.В. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером по выплате Блиц - перевода N от 3 октября 2009 года и справкой по Блиц-переводу N из АС "<данные изъяты>". Кроме того, как следует из материалов дела, при получении указанного денежного перевода получателем Стрижаковым В.В. был предъявлен документ, удостоверяющий личность получателя, - паспорт гражданина РФ, паспортные данные которого совпадают с данными в копии паспорта, приложенной Стрижаковым В.В. к отзыву на иск, а также с данными, указанными в копии нотариально удостоверенной доверенности, выданной им 2 июля 2011 года на имя Стрижаковой М.В. на представление его интересов в суде.

В результате излишне выплаченных Стрижакову В.В. денежных средств Камышинскому отделению N Сбербанка России причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчик получил от истцов денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> рублей, исходя из чего суд пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть являются неосновательным обогащением.

В ходе проведения служебного расследования виновными в причинении ущерба были признаны Шепелева Н.А. и Коваленко А.Н., как материально ответственные лица.

Судом установлено, что истцы возместили ущерб, причиненный по их вине Камышинскому отделению N Сбербанка России, выплатили каждая по <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании денежных средств, поскольку факт их получения Стрижаковым В.В. при отсутствии к тому каких-либо оснований, о чем ответчику не могло быть не известно, - нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами, и, прежде всего, объяснениями самого Матвеева А.В.

Доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих возврат Стрижаковым В.В. неосновательно перечисленных ему денежных средств суду не представлено.

Суду также, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств того, что подпись от имени Стрижакова В.В. в расходном кассовом ордере N от 3 октября 2009 года о выплате Блиц-перевода в сумме <данные изъяты> рублей выполнена не им, а каким-то другим лицом.

При установленных обстоятельствах и руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцов и взыскал с ответчика неосновательно полученные им денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы судом правомерно взысканы в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стрижакова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи