Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 4а-1926/11 (ключевые темы: ДПС - служебные удостоверения - доказательства полученные с нарушением закона - оформление протокола - розыск)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 9 ноября 2011 г. N 4а-1926/11

09 ноября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Архиповой Е.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 87, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 88, Санкт-Петербурга от 01 августа 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 87, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 88, Санкт-Петербурга от 01 августа 2011 года Архипова Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Архипова Е.А. просит судебные решения отменить, как вынесенные на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Указывает, что мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствии Архиповой Е.А..

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 27 июня 2011 года в отношении Архиповой Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении инспектором по розыску 2 БСП УГИБДД Д. В апелляционной жалобе Архипова Е.А. указала, что при оформлении материала Д. на требование предъявить служебное удостоверение пояснил, что у него отсутствует удостоверение, поскольку он получил уведомление о сокращении своей должности, в связи с сокращением личного состава УГИБДД, и расформированием специального полка ДПС и 2-го батальона ДПС в частности. При рассмотрении жалобы на постановление судьей был сделан запрос о должности занимаемой Д. на момент оформления протокола, и наличии служебного удостоверения. В ответ на данный запрос, судье была представлена справка о том, что старший лейтенант милиции Д. находился в распоряжении УГИБДД ГУ МВД РФ по СПБ и ЛО по 03 августа 2011 года, в связи с сокращением должности. Однако, данный ответ не содержит сведений о том, в какой должности находился Д. на момент составления протокола, а именно 27 июня 2011 года, и имел ли соответствующие полномочия для его оформления. Таким образом, противоречия, имеющиеся в материалах дела, относительно полномочий Д. не были проверены и устранены. Кроме того, в материалах дела имеется подписка свидетеля Д. о разъяснении ему прав и обязанностей, однако материалы дела не содержат сведений о вызове Д. в судебное заседание, показания Д. не отражены в постановлении или других документах.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба рассмотрена без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были. Поэтому принятое по жалобе решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Архиповой Е.А. отменить.

Жалобу направить на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко