Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 7 ноября 2011 г. N 4а-1951/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - ДПС - протокол об административном правонарушении - дорожные знаки - шлагбаум)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 7 ноября 2011 г. N 4а-1951/11

07 ноября 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Кравцова Ю.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 101 Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 101 Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года Кравцов Ю.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 23 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Кравцов Ю.И. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что дорожный знак 1.1 "Железнодорожный переезд со шлагбаумом" ПДД РФ на данном участке дороги отсутствовал, а отрезок дороги, в зоне действия знака 1.1 ПДД РФ, водитель проехал по указанию инспектора ДПС.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Кравцов Ю.И., управляя автомашиной, двигался на двусторонней дороге, совершил объезд с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, стоящих перед переездом транспортных средств, когда это запрещено ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, нарушив абз.8 п.п.15.3 ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что дорожный знак 1.1 "Железнодорожный переезд со шлагбаумом" ПДД РФ на данном участке дороги отсутствовал, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Довод жалобы о том, что отрезок дороги, в зоне действия знака 1.1 ПДД РФ, водитель проехал по указанию инспектора ДПС является голословным и опровергается показаниями инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении.

Факт совершения Кравцовым Ю.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков ГУ "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга", схемой ОАО "Коломяжское" о ширине проезжей части, показаниями инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в действиях Кравцова Ю.И. отсутствует состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не может быть признан состоятельным, поскольку судьями были полно и объективно исследованы представленные доказательства, которые получили надлежащую оценку в постановлении и решении.

При рассмотрении жалобы в Красносельском районном суде, доводы, приведенные Кравцовым Ю.И. и его защитником в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 23 сентября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Кравцова Ю.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 101 Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кравцова Ю.И. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Кравцова Ю.И. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко