Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2011 г. N 33-14832/2011 (ключевые темы: общежитие - договор найма жилого помещения - договор социального найма - право пользования жилым помещением - выселение)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 29 сентября 2011 г. N 33-14832/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С.,

с участием прокурора Мазиной О.Н.,

при секретаре Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хутова Д.В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2011 года по гражданскому делу N 2-127/11 по исковому заявлению Хутова Д.В. к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма, встречному иску Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к Хутову Д.В., Хутовой М.А., Жилищному комитету Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" о признании распоряжения недействительным, о признании договора социального найма недействительным, выселении.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя Хутова Д.В. - Горковенко Д.А., действующего на основании доверенности от 28 июля 2011 года сроком на три года, представителя Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга - Феоктистовой В.Е., действующей на основании доверенности от 04 марта 2011 года сроком до 31 декабря 2011 года, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Хутов Д.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением комнатами N 3 и 4 площадью 15,00 и 11,3 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, обязании заключить договор социального найма в отношении указанного помещения, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что проживает в жилом помещении, был вселен на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 08 мая 2009 года, зарегистрирован по указанному месту жительства с 23 июня 2009 года. Указанное жилое помещение было исключено из состава специализированного жилищного фонда и включено в состав жилищного фонда социального использования. В заключении договора социального найма указанного помещения истцу неправомерно отказано.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил суд признать право пользования жилым помещением комнатами N 3 и 4 площадью 15,0 и 11,3 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчика издать распоряжение о заключении с ним договора социального найма.

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в суд со встречным иском к Хутову Д.В., Хутовой М.А., СПбГУ "Дирекции по содержанию общежитий" и Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании недействительным распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 05 мая 2009 года N 104-р о предоставлении комнат Хутову Д.В. и Хутовой М.А., признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии от 08 мая 2009 года N 573-3, выселении Хутова Д.В., Хутовой М.А. из квартиры <адрес>, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга располагал информацией об исключении в ближайшее время жилых помещений в общежитии из состава специализированного жилищного фонда и включении их в состав жилищного фонда социального использования. Предоставление комнат Хутовым было неправомерно.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга уточнила исковые требования, указала на предоставление Хутовым Д.В. недостоверных сведений о работе в ООО "Ф.", что является основанием для признания решения о предоставлении жилого помещении в общежитии и заключенного на его основании договора найма недействительными.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Хутова Д.В. отказано, встречный иск Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга удовлетворен, признано недействительным распоряжение Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 05 мая 2009 года N 104-р в части предоставления Хутову Д.В., Хутовой М.А. жилого помещения в виде комнат N 3 и N 4 площадью 15 кв. м. и 11,3 кв. м. в общежитии по адресу: <адрес>, признан недействительным договор найма жилого помещения N 573-3, заключенный 08 мая 2009 года между Хутовым Д.В. и ГУ "Дирекция по содержанию общежитий", Хутов Д.В. и Хутова М.А. выселены их указанных комнат.

В кассационной жалобе Хутов Д.В. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 364, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, дело было рассмотрено в отсутствие Хутова Д.В. и Хутовой М.А.

Разрешая заявленный спор в отсутствие Хутовых, и удовлетворяя исковые требования Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, суд в решении сослался на то обстоятельство, что Хутовы извещались о слушании дела.

В материалах дела имеется извещение Хутова Д.В. и Хутовой М.А. о времени и месте рассмотрения дела, переданное соседу по коммунальной квартире.

Вместе с тем, согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Вручение судебной повестки для передачи соседу по коммунальной квартире не отвечает положениям ст.ст.113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что вывод суда о надлежащем извещении Хутовых сделан без достаточных оснований, поскольку подтверждения их личного извещения в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия находит, что рассмотрение дела в отсутствие Хутовых нарушило их права, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, и лишило возможности представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения судом кассационной инстанции устранены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи