Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2011 г. N 15947 (ключевые темы: вне очереди - дети-сироты - жилая площадь - дети, оставшиеся без попечения родителей - реабилитация)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 октября 2011 г. N 15947

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тарасовой И.В.

судей

Лебедева В.И., Корнильевой С.А.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2011 года дело N 2-3217/11 по кассационной жалобе Администрации "района" Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2011 года по иску Мелихона А.И. к Администрации "района" Санкт-Петербурга об обязании обеспечить жилой площадью вне очереди.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав представителя Администрации "района" по доверенности Мишарову Г.Е., представителя "интерната" N... по доверенности Бабанскую Э.В., Мелихон А.И., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Мелихон А.И. обратился в суд с иском к Администрации "района" Санкт-Петербурга об обязании обеспечить жилой площадью вне очереди.

Просил обязать ответчика обеспечить его вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. В обоснование иска указал, что с 2006 г. состоит на очереди нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, в апреле 2010 г. он обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему жилого помещения, как "диагноз", проживающему в учреждении "интерната" N..., прошедшему курс реабилитации, являющемуся сиротой. Письмом от 13.05.2011 г. ответчиком ему было отказано в предоставлении жилья на том основании, что дети-сироты, оставшиеся без попечения родителей, обеспечиваются жилой площадью до 23 лет, а истец, по их мнению, к данной категории не относится.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2011 года исковые требования истца удовлетворены. Суд обязал ответчика обеспечить истца вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа.

Как следует из материалов дела, Мелихон А.И., <дата> рождения, является инвалидом с детства, ребенком, оставшимся без попечения родителей; в период с <дата> по <дата> истец находился в детском "учреждении" N..., с <дата> по <дата> находился в "доме ребенка" N... "района", был зарегистрирован по адресу дома ребенка; с <дата> по <дата> проживал постоянно в "детском интернате" N...; с <дата> истец был переведен в "интернате" N..., где зарегистрирован по настоящее время по адресу интерната, занимает койко-место.

Истец прошел курс реабилитации; согласно заключению врачебной комиссии "КЭК" от 17.08.2006 г. имеет право на самостоятельное проживание; состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с 12.10.2006 г., учтен по льготной категории "инвалид с детства", однако во внеочередном порядке жилым помещением до настоящего времени не обеспечен.

Разрешая спор, суд обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика о том, что в соответствии с действующим законодательством дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечиваются жилой площадью только в возрасте до 23 лет, поскольку они основаны на неправильном толковании положений ст. 57 ЖК РФ и не учитывают положения ст. 17 Закона РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Как установлено судом, истец другого жилья не имел и не имеет.

При таком положении, принимая во внимание правила устава интерната, согласно которым истец, прошедший курс реабилитации с присвоением ему "диагноз", больше не вправе обеспечиваться проживанием в "интернате" N..., суд обоснованно обязал ответчика обеспечить истца благоустроенным жилым помещением за счет государства.

Выводы суда правомерно основаны не только на положениях действующего жилищного законодательства, но и на положениях ч.ч. 1, 3 ст. 40 Конституции РФ, которой гарантируется каждому гражданину право на жилище. При этом малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Таким образом, как правомерно признано судом, круг лиц, имеющих право получить жилье вне очереди (п. 2 ч. 1 ст. 57 ЖК РФ) установлен ФЗ от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункт 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ"

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах ВС РФ, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В силу положений названного Закона достижение лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей возраста 23 лет, вставшим (поставленным) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не имеющим закрепленного жилого помещения, основанием для отказа компетентными органами во внеочередном предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма не является.

Судом установлено, что с 12.10.2006 года истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, как инвалид с детства; закрепленного за ним жилого помещения не имеет; до настоящего времени пребывает в государственном учреждении социального обслуживания в силу имеющихся у него заболеваний; закончил курс реабилитации; решением врачебной комиссии (КЭК) от 17.08.2006 г. ему разрешено самостоятельное проживание.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 17 Закона РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которая не ограничивает возраст, когда должно быть предоставлено жилое помещение указанной в ней категории лиц, к которой относится и истец, принимая во внимание, что ранее истец самостоятельно проживать не мог, поэтому по объективным причинам не имел возможности реализовать свое право на получение жилого помещения вне очереди, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что исковые требования Мелихон А.И. подлежат удовлетворению.

При этом, судебная коллегия также принимает во внимание, что обеспечение вне очереди жилым помещением категорий граждан, к числу которых относится истец, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, поскольку внеочередное предоставление жилья не предполагает включение такого лица в очередь по обеспечению жилым помещением, что при наличии правовой неопределенности и отсутствии специального положения о жилых домах для одиноких инвалидов по завершении периода проживания и реабилитации в стационарных учреждениях социального обслуживания, обоснованно возлагает на ответчика обязанность по обеспечению сирот-инвалидов после выхода из социального учреждения жилым помещением вне очереди.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи