Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2011 г. N 15521 (ключевые темы: прокуратура - компенсация морального вреда - привлечение к уголовной ответственности - нравственные страдания - заведомо ложное заключение)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 октября 2011 г. N 15521

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильинской Л.В.

судей

Быханова А.В. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года дело N 2-3354/11 по кассационной жалобе Ковтонюка В.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года по иску Ковтонюка В.А. к прокуратуре Ленинградской области и Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя прокуратуры Ленинградской области Х., представителя Министерства финансов РФ М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 03 ноября 2005 года отбывает наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии в Псковской области.

Истец обратился в суд с иском о признании незаконными действий прокуратуры Ленинградской области, не рассмотревшей его заявление от 24 января 2011 года о привлечении к уголовной ответственности сотрудников прокуратуры Н. и В. за составление заведомо ложного заключения, а также заявлений, направленных им в 2005 году.

Истец также просил о взыскании с прокуратуры Ленинградской области компенсации морального вреда в сумме 8000000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что до настоящего времени он находится в неведении о результатах рассмотрения его заявлений, действиями ответчика он оскорблен, унижен, по вине нерадивых сотрудников находится в заключении по ложному обвинению.

Определением суда в соответствии со ст. 1071 ГК РФ в качестве соответчика привлечен финансовый орган - Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец настаивает на отмене судебного решения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д. 47)

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, оснований для признания решения суда незаконным не находит.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, предусмотрена компенсация морального вреда независимо от вины правоохранительных органов только в случае причинения такого вреда незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконным наложением административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела следует, что истец вступившим в законную силу 01 марта 2006 года приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 03 ноября 2005 года осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что в прокуратуру Ленинградской области 09 февраля 2011 года поступило заявление истца от 24 января 2011 года о привлечении к уголовной ответственности сотрудников прокуратуры Н. и В., составивших, по его мнению, заведомо ложное заключение от 05 декабря 2007 года о прекращении с ним переписки.

22 февраля 2011 года истцу дан ответ прокуратурой Ленинградской области о том, что в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры обращения, в которых ставится вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей к ответственности, высказывая предположения о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанный ответ дан в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий прокуратуры, в надлежащий срок, ответ подписан уполномоченным на то должностным лицом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Между тем, как правильно пришел к выводу суд первой инстанции, в действиях ответчика не усматривается наличия вины, которая является обязательным условием наступления ответственности.

Помимо этого, истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика морального вреда - физических или нравственных страданий.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.

Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В решении суда установлены обстоятельства дела при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учтена их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности, и сделан обоснованный вывод о том, что исковые требования Ковтонюка В.А. к прокуратуре Ленинградской области и Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что настоящий спор был разрешен без его личного присутствия. Истец также настаивал на личном участии в заседании судебной коллегии.

Указанные доводы представляются необоснованными.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, содержащимся под стражей, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Следовательно, отсутствует обязанность как суда первой инстанции, так и кассационной инстанции обеспечения явки истца путем его доставления к месту разбирательства гражданского дела с целью его личного участия в судебных заседаниях.

При этом, в соответствии с положениями ст. 53,54 ГПК РФ истец не лишен права оформления полномочий и выдачи соответствующей доверенности другому лицу на представление своих интересов в суде при разрешении спора.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи