Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 14117 (ключевые темы: члены семьи - договор социального найма - ордер - право пользования жилым помещением - наниматель)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 сентября 2011 г. N 14117

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Быханова А.В.

судей

Лебедева В.И. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2011 года дело N 2-2297/11 по кассационной жалобе Мельниченко С.Л. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2011 года по иску Мельниченко С.Л. к Мельниченко С.И., Мельниченко Р.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; по иску Мельниченко С.И., Мельниченко Р.С. к Мельниченко С.Л. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения истца, его представителя - Косицына Е.В. (доверенность от 11.05.2011 года), представителя ответчиков Мельниченко С.И. и Мельниченко Р.С. - Шуралевой А.А. (доверенности от 13.05.2011 года и 08.06.2011 года соответственно и ордер от 05.09.2011 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Мельниченко С.Л. обратился в суд с иском к Мельниченко С.И., Мельниченко Р.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что 14.12.1994 года он вселился в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <...>, дом N..., квартира N..., которая была предоставлена ему как служебное жилье. Совместно с ним в данной квартире проживали ответчики как члены его семьи. Брак между ним и Мельниченко С.И. был расторгнут 03.04.1998 года, фактически брачные отношения прекращены с весны 1997 года. Тогда же Мельниченко С.И. вместе с сыном добровольно выехала из квартиры, при этом забрала свои личные вещи, вывезла мебель, что свидетельствовало о том, что она выехала на постоянное место жительства. С его стороны препятствий к проживанию в квартире ответчикам не чинилось. Мельниченко С.И. приобрела в собственность другое жилое помещение, где и проживает в настоящее время вместе с сыном. Ответчики не исполняют свои обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивают, что существенно нарушает его права, в том числе он не может вселить в квартиру свою новую супругу.

Мельниченко С.И. и Мельниченко Р.С. обратились в суд с иском к Мельниченко С.Л. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, указывая, что с 1994 года они зарегистрированы в спорном жилом помещении, которое было предоставлено ответчику на основании служебного ордера с их учетом как членов семьи. В дальнейшем спорное жилое помещение было передано в муниципальный фонд, и ответчику был выдан ордер на данное помещение с учетом истцов как членов семьи, а впоследствии заключен договор социального найма, в который они также были включены как члены семьи нанимателя. В 1997 году они были вынуждены выехать из спорной квартиры, так как ответчик злоупотреблял спиртными напитками, а также в связи с конфликтными отношениями в семье. Ключей от спорной квартиры у них нет, на просьбы предоставить им ключи Мельниченко С.Л. отвечает отказом, в результате чего они не имеют возможности проживать по месту регистрации. Оплату за коммунальные услуги Мельниченко С.И. и Мельниченко Р.С. не производят, так как между сторонами было достигнуто соглашение, что Мельниченко С.И. не будет в принудительном порядке исполнять решение суда о взыскании алиментов на сына, а Мельниченко С.Л. будет самостоятельно нести расходы по оплате жилого помещения.

Определением суда от 16.05.2011 года оба дела соединены в одно производство.

Решением суда от 27.06.2011 года в удовлетворении исковых требований Мельниченко С.Л. отказано.

Суд вселил Мельниченко С.И., Мельниченко Р.С. в квартиру N... в доме N... по <...> в Санкт-Петербурге и обязал Мельниченко С.Л. не чинить препятствий в проживании Мельниченко С.И., Мельниченко Р.С. в данной квартире.

В кассационной жалобе Мельниченко С.Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из положений ст. 106 ЖК РСФСР к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ст. 53 ЖК РСФСР, согласно которым члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если граждане, указанные в ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в нем, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и с момента включения ответчика в ордер на право занятия спорной квартиры, он, в силу закона, приобрел право на вселение и проживание в ней.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О ведении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии со ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующих на момент возникновения правоотношений, а также ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя, относятся их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из смысла положений ст. 83 ЖК РФ следует, что бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что 21.11.1994 года на спорную квартиру Мельниченко С.Л. был выдан ордер на служебное жилое помещение, в который были включены Мельниченко С.И. - бывшая жена и Мельниченко Р.С. - сын.

В связи с изменением режима жилого помещения и переводом его в муниципальный жилой фонд, 16.07.2004 года Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга на спорное жилое помещение был выдан ордер на имя Мельниченко С.Л. с включением в него в качестве членов семьи: Мельниченко С.И. - бывшая жена и Мельниченко Р.С. - сын.

10.02.2005 года между Санкт-Петербургским Государственным учреждением "Жилищное агентство Кировского района" и Мельниченко С.Л. заключен договор социального найма спорного жилого помещения с включением в него в качестве членов семьи: бывшей жены Мельниченко С.И. и сына Мельниченко Р.С.

Дополнительным соглашением от 25.05.2005 года в договор социального найма в качестве члена семьи включена несовершеннолетняя Мельниченко Е.С., 2005 года рождения.

Мельниченко С.Л., Мельниченко С.И., Мельниченко Р.С. зарегистрированы в спорном адресе с 14.12.1994 года, Мельниченко Е.С. - с 30.05.2005 года.

Мельниченко С.Л. и Мельниченко С.И. состояли в зарегистрированном браке с 07.09.1990 года, брак прекращен 03.04.1998 года на основании решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.1998 года.

Данных о том, что ордера на право занятия спорного жилого помещения, представленные в дело и полученные с учетом Мельниченко С.И. и Мельниченко Р.С, а также договор социального найма, были оспорены Мельниченко С.Л., признаны недействительными по мотиву необоснованного включения в них бывшей жены и сына суду не представлено.

С требованиями о признании Мельниченко С.И. и Мельниченко Р.С. утратившими право пользования жилым помещением при получении ордера на спорное жилое помещение как на муниципальное, а также при оформлении договора социального найма, истец в суд также не обращался.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что все действия Мельниченко С.Л. по включению Мельниченко С.И.,. Мельниченко Р.С. в служебный ордер от 21.11.1994 года; а после расторжения брака - в ордер на муниципальное жилое помещение от 18.06.2004 года; в договор социального найма от 10.02.2005 года в качестве членов семьи, свидетельствовали о том, что он признавал за ответчиками равное право пользования спорным жилым помещением, а между сторонами состоялось соглашение о временном отсутствии ответчиков в спорном жилом помещении.

В связи с изложенным суд обоснованно отклонил доводы представителя Мельниченко С.Л. о том, что на момент заключения договора социального найма Мельниченко С.И. и Мельниченко Р.С. в спорном жилом помещении не проживали, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением.

Из пояснений представителя Мельниченко С.И., Мельниченко Р.С. следует, что Мельниченко С.И. выехала из спорного адреса в 1997 году в связи с конфликтными отношениями с Мельниченко С.Л., что в дальнейшем привело к расторжению брака между сторонами. Мельниченко Р.С. выехал вместе с матерью Мельниченко С.И. в силу своего несовершеннолетия.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что выезд Мельниченко С.И. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами, Мельниченко Р.С. был вынужден оставить квартиру в связи с расторжением брака родителей, поскольку в 1997 году был несовершеннолетним и определить место жительства самостоятельно не мог.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку он подтверждаются материалами дела, а доказательств того, что Мельниченко С.И. и Мельниченко Р.С. добровольно покинули спорное жилое помещение, добровольно изменили постоянное место жительства и отказались от своих прав и обязанностей, связанных с пользованием спорным жилым помещением, Мельниченко С.Л. суду не представлено.

Учитывая, что установлен вынужденный характер выезда Мельниченко С.И. и Мельниченко Р.С. из спорного жилого помещения в связи с наличием конфликтных отношений, расторжением брака, суд обоснованно посчитал исковые требования Мельниченко С.Л. о признании Мельниченко С.И., Мельниченко Р.С. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащими отклонению.

При этом судебная коллегия считает, что суд правильно отклонил доводы о том, что Мельниченко С.И., Мельниченко Р.С. не оплачивают квартплату и коммунальные услуги, что свидетельствует об отказе от права пользования жилой площадью, так как по смыслу ч. 4 ст. 83 ЖК РФ право требовать расторжения договора социального найма по основанию невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги принадлежит наймодателю, и правильно указал на то, что сам по себе факт наличия у Мельниченко С.И. иного жилого помещения на праве собственности не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку материалами дела установлено, что право пользования жилым помещением возникло у Мельниченко С.И., Мельниченко Р.С. на основании ордера и договора социального найма, факт чинения препятствий со стороны Мельниченко С.Л. в пользовании жилым помещением подтвержден показаниями свидетелей А.С.Н., Б.С.Д., а также отказом Мельниченко С.Л. в судебном заседании предоставить Мельниченко С.И. и Мельниченко Р.С. ключи от спорного жилого помещения, то суд обоснованно удовлетворил требования Мельниченко С.И. и Мельниченко Р.С.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи