Определение Ленинградского областного суда от 5 октября 2011 г. N 33-4909/2011 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - дачное некоммерческое объединение - садоводство - садовые домики - электроснабжение)

Определение Ленинградского областного суда
от 5 октября 2011 г. N 33-4909/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.,

судей Киреевой И.А., Осоцкого А.И.,

при секретаре Первышиной Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Шадурской Л.М. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Шадурской Л.М. к СНТ <...> об обязании подключить садовый дом к электросети садоводства.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А.,объяснения Шадурской Л.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Шадурская Л.М. обратилась в суд с требованиями к СНТ <...> об обязании подключить электроэнергию к садовому участку N, расположенному в СНТ <...> <...>, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований указала, что является собственником указанного земельного участка, ранее собственником участка являлась ее мать. На электрификацию вносились целевые взносы, обязательства по оплате электроэнергии выполнялись. Ее участок отключен от энергоснабжения, оборваны провода, ответчик отказывается подключить электроэнергию.

Истица Шадурская Л.М. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что электроснабжение в садовом доме отключили в 1997 году по неизвестной ей причине, поскольку это было при жизни матери. Она приняла наследство после смерти матери, пользуется домом. В члены садоводческого товарищества вступать не будет, договора на пользование электроэнергией нет.

Представитель ответчика - председатель СНТ <...> - Федоров А.О. - исковые требования не признал, в обоснование своих возражений ссылался на отсутствие договора на энергоснабжение между СНТ и Шадурской Л.М., не являющейся членом СНТ. Подтвердил, что электроэнергия была подключена, подача энергии прекращена, предположительно, из-за задолженности по оплате.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Шадурская Л.М. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на незаконность и необоснованность судебного решения, постановленного с нарушением норм материального права - положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие порядок энергоснабжения, Закона "О защите прав потребителей". Указывает, что от заключения договора на энергоснабжение не уклоняется. Электроснабжение было восстановлено в 1999 году, а затем вновь незаконно оборваны провода, энергоснабжение прекращено. Доля в праве собственности на электросети садоводства принадлежала ее семье после уплаты целевых взносов, являясь неотъемлемой частью наследственного имущества, перешла к ней по наследству, ответчик препятствует ей в пользовании имуществом.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как следует из материалов дела, Шадурская Л.М. является собственником земельного участка N в СНТ <...> <...>, на котором расположен садовый дом, что не оспаривается ответчиком.

К участку Шадурской Л.М. прекращена подача электричества. Причиной отключения, как пояснил ответчик, предположительно является наличие задолженности по оплате членских взносов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что пользование объектами инфраструктуры садоводства лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, возможно только на основе соответствующего договора, который истица не заключила, в связи с чем правовых оснований для возложения на СНТ <...> обязательства по подключению садового дома истицы к электросети садоводства до заключения такого договора нет.

Также указывает, что к спорным отношениям не применяются положения ст.ст. 540 - 547 ГК РФ о договоре энергоснабжения, поскольку СНТ <...> энергоснабжающей организацией не является, передает энергию, принятую от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть физическим лицам (субабонентам). Подача электроэнергии прекращена за два года до того, как к истице перешло право собственности на садовый дом.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета обстоятельств дела и с нарушением норм материального права.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 данной статьи если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Абз. 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

К садовому дому была ранее была подключена электроэнергия, что сторонами не оспаривается. По неизвестным сторонам причинам в 1997 году произведено отключение электроснабжения, которое возобновлено в 1999 году, что не опровергнуто. Затем вновь произведено отключение по неизвестным сторонам и не сообщенным суду обстоятельствам, без уведомления истца, при отсутствии оснований, установленных п. 3 ст. 546 ГК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь названными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности отключения СНТ <...> электроснабжения земельного участка Шадурской Л.М., и необходимости восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;

- имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

П. 5.1 Устава СНТ определено, что целевые взносы - денежные средства, вносимые членами товарищества на приобретение (создание) объектов общего пользования.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Ст. 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании вышеприведенных норм права судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что вытекающее из членства в СНТ право пользования инфраструктурой садоводства, принадлежавшее матери истицы, не переходит к истице, которая членом СНТ не является. Наследодателю принадлежало право пользования объектами общего пользования, в данном случае электросетями СНТ, созданными за счет целевых взносов садоводов. Унаследовав принадлежавшее матери имущество, истица приобрела право пользование электросетями СНТ в том же объеме, что и наследодатель, вместе с тем данное обстоятельство не противоречит положениям ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" о необходимости заключения договора энергоснабжения.

На основании установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании подп. 3, 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей;

при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска и кассационной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2011 года отменить, вынести по делу новое решение.

Обязать СНТ "Заря" подключить электроэнергию к принадлежащему Шадурской Л.М. на праве собственности садовому участку N, расположенному в СНТ <...> <...>

Взыскать понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления и кассационной жалобы в размере <данные изъяты> рублей.

Председательствующий

Судьи