Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2011 г. N 22-4977/2011 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - явка с повинной - ограничение свободы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 августа 2011 г. N 22-4977/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Весниной Н.А.

Судей: Ветровой М.П., Калмыковой Л.Н.

при секретаре: Коваленко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18.08.2011 года кассационные жалобы осужденного Наприенкова К.А. на приговор Московского районного суда Санкт- Петербурга от 23.05.2011 года,

которым Наприенков К.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

15.05.2006 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 10.11.2006 года освобожденного условно-досрочно;

24.09.2008 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 24.12.2008 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

15.01.2009 года по ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 18.02.2010 года на 11 месяцев 28 дней;

24.12.2010 года по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, с применением ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2010 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде ПЯТИ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ветровой М.П., выступление осужденного Наприенкова К.А., адвоката Морозова Г.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Наприенков К.А. признан виновным и осужден за совершением им <дата> года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денег в сумме <...> рублей, принадлежащих К., с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему К..

Преступление осужденным совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен по правилам главы N 40 УПК РФ.

В кассационных жалобах осужденный Наприенков К.А. просит приговор как несправедливый в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 379 УПК РФ изменить: назначить ему минимально возможное наказание, так как он просил суд о снисхождении, им была дана явка с повинной, он имеет ряд хронических заболеваний, а также малолетнего ребенка <дата> года рождения, однако это не признано совокупностью смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает необходимым приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора в отношении Наприенкова К.А. в полной мере были соблюдены. Суд правомерно, постановив приговор на основании ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, при согласии Наприенкова К.А. с предъявленным обвинением, правильно квалифицировал действия осужденного.

Нарушений требований главы 40 УПК РФ, в том числе требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ при принятии судебного решения по уголовному делу в отношении Наприенкова К.А., влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

В связи с чем, осуждение Наприенкова К.А. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ является законным и обоснованным.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 60, 61-63 УК РФ, а именно: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Наприенковым К.А. преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи, а, кроме того, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд обоснованно признал: признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Несмотря на доводы кассационной жалобы все существенные для решения вопроса о мере наказания обстоятельства судом были учтены, в том числе те на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, в том числе данные о состоянии здоровья осужденного.

Вместе с тем суд учел и наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, а также установленные данные о том, что Наприенков К.А. воспитанием и содержанием своего ребенка не занимался (л.д. 82), до осуждения находился на содержании матери.

Вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реальной изоляции от общества в соответствии с требованиями закона мотивирован и является обоснованным.

Положения ст. 69 ч. 5 УК РФ судом правильно применены, так как Наприенков К.А. совершил преступление до осуждения его по приговору от 24.12.2010 года.

Каких - либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а совокупности смягчающих по делу обстоятельств - исключительной, как правильно установил суд, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о назначении наказания Наприенкову К.А. требования ст. 6 УПК РФ судом были полностью соблюдены, поскольку назначенное осужденному наказание, как по виду, так и по размеру, является соразмерным содеянному осужденным, данным о его личности, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, в связи с чем, оснований для его смягчения, несмотря на сведения о состоянии здоровья Наприенкова К.А. и о наличии у него тяжелых хронических заболеваний судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда Санкт - Петербурга от 23.05.2011 года в отношении Наприенкова К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи