Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2011 г. N 22-6261/2011 (ключевые темы: наркотические средства - ст 158 ук рф - условное осуждение - лишение свободы - смягчающие обстоятельства)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 октября 2011 г. N 22-6261/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе Председательствующего - Весниной Н.А.

Судей - Ивановой Л.В., Калмыковой Л.Н.

При секретаре - Маркове И.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смирнова Д.В. на приговор Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 29 апреля 2011 года, которым

Смирнов Д.В., <дата> года рождения,

уроженец <адрес>

<адрес>, судимый:

25.06.2001 г. по п.п. "б, в, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "б,г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8

годам лишения свободы. По определению Тосненского городского

суда Ленинградской области от 22.07.2004 г. считается осужденным

по ч. 2 ст. 162, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам

лишения свободы. По постановлению Тосненского городского

суда Ленинградской области от 13.09.2004 г. освобожден условно -

досрочно 22.09.2004 г. на оставшийся срок - 2 года 6 месяцев 20 дней;

2.16.05.2006 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Отменено условно - досрочное освобождение по приговору от

25.06.2001 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения

свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным

определением Судебной коллегии по уголовным делам

Ленинградского областного суда назначенное наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы,

отменено условно - досрочное освобождение по приговору от

25.06.2011 г. на основании ст. 70 УК РФ и окончательно назначено

наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден

по отбытии срока наказания 15.04.2009 г.

3.15.03.2010 г. по ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам

лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4

года,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.03.2010 г. и окончательно на основании ч. 4, ч.5 ст. 74 УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено к назначенному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы не отбытая часть наказания, назначенного по приговору от 15.03.2010 г., в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Калмыковой Л.Н., объяснения осужденного Смирнова Д.В. и его защитника - адвоката Клепча С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей оставить приговор без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения,

Судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Смирнов Д.В. не согласен с приговором. Ссылается на отсутствие в нем описательно - мотивировочной части. Считает, что наркотическое средство он выдал добровольно. Решение об отмене условного осуждения по приговору от 15.03.2010 г. находит необоснованным, назначенное наказание несправедливым. Полагает, что суд недостаточно учел среднюю тяжесть преступления, смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, трудоустройство, ряд тяжких хронических заболеваний, родителей - пенсионеров на иждивении, с учетом которых имелись основания для применения ч. 3 ст. 68, 73, 64 УК РФ. Просит в связи с неправильным применением уголовного закона - ч. 4, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ и несправедливостью назначенного наказания приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему выводу:

Суд тщательно исследовал и правильно установил фактические обстоятельства дела, все имеющиеся доказательства проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, после чего мотивированно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Смирнова Д.В. в незаконном хранении 23.08.2010 г. без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Довод осужденного о добровольной сдаче наркотического средства со ссылкой на то, что о желании их выдать он заявил до появления понятых, Судебная коллегия проверила, однако убедительным его не находит.

Как видно из показаний свидетелей З.., П., Ш.., Г.., заявление о наличии наркотического средства Смирнов Д.В., будучи задержан у д.<адрес>, сделал в помещении дежурной части <...>, когда его личный досмотр был уже начат.

Показания указанных выше свидетелей признаны судом достоверными и Судебная коллегия с мнением суда согласна, поскольку причин для оговора осужденного не установлено, их показания последовательны, непротиворечивы, между собой согласуются, объективно подтверждаются другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре. Оценка суда доказательств является правильной.

При таких обстоятельствах с выводом суда о том, что хранящиеся при Смирнове Д.В. в сигаретной пачке в кармане куртки наркотические средства неминуемо были бы обнаружены, добровольной сдачи в действиях Смирнова Д.В. не усматривает, Судебная коллегия согласна. Оснований для применения примечания к ст. 228 УК РФ не имеется.

Таким образом, выводы суда о доказанности вины осужденного Смирнова Д.В. и квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ - Судебная коллеги находит правильными и обоснованными.

Нарушений уголовного, уголовно - процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора в ходе предварительного и судебного следствия - не допущено.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу, что при назначении Смирнову Д.В. наказания суд в соответствии с требованиями закона и в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, положительные данные его личности и смягчающие обстоятельства, в т.ч. те, о которых идет речь в жалобе: раскаяние, трудоустройство, состояние здоровья, условия жизни семьи.

При этом, правильно указав на наличие в действиях Смирнова ДВ, ранее судимого, рецидива преступлений, то есть обстоятельства, отягчающего наказание, для достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд сделал обоснованный вывод о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия назначенное Смирнову Д.В. наказание, как по виду, так и размеру, находит справедливым.

Суд, вопреки мнению осужденного Смирнова Д.В., обсудил вопрос о возможности сохранения или отмены ему условного осуждения по приговору суда от 15.03.2010 г., и вывод об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ надлежащим образом мотивировал.

Требования ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров - судом не нарушены.

Судебная коллегия с выводами суда согласна и находит назначенное Смирнову Д.В. наказание за совершение в период срока условного осуждения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, соответствующим тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам дела и данным о личности осужденного. Оснований для отмены приговора по доводам осужденного, применения ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ - не имеется.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 373, 378 ч.1п.1, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 29 апреля 2011 года в отношении: Смирнова Д.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи