Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 2 ноября 2011 г. N 4А-1902/11 (ключевые темы: ДПС - Правила дорожного движения - автомобильная дорога - дорожные знаки - КОАП)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 2 ноября 2011 г. N 4А-1902/11

02 ноября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Носа В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 201 Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года и решении судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 201 Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года Нос В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 24 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Носа В.А. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Нос В.А. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку судебные решения вынесены незаконно, с нарушением ст. 24.1 КоАП РФ. Мировым судьей рассмотрено дело без ответа на запрос из ФКУ "Севзапуправтодор", что свидетельствует о не полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела. Нос В.А. считает, что показания инспектора ДПС не могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку инспектор в силу своих служебных обязанностей может иметь заинтересованность в исходе дела.

В дополнение к надзорной жалобе Нос В.А. представил полученную им по запросу схему организации дорожного движения автодороги "М-10" "Скандинавия", указал, что знак 3.20 "Обгон запрещен" на участок дороги, где было совершено правонарушение, не распространяется,

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Местом нарушения является автодорога "Скандинавия" 112 км+90 м.

Схема нарушения ПДД РФ инспектором ДПС составлена наглядно и в полной мере отражает действия водителя Носа В.А. совершающего обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Нос В.А. со схемой ознакомлен. Нарушение снято на фотофиксатор, покадровая распечатка с которого приложена к протоколу.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Установлено, что Нос В.А. совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение знака 3.20 "Обгон запрещен", п. 1.3. ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

Довод Носа В.А. о том, что он не заметил знака 3.20 "Обгон запрещен" не может служить основанием для освобождения его от ответственности, поскольку согласно п. 1.3. ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки.

Из показаний свидетеля инспектора ДПС следует, что знак 3.20 "Обгон запрещен" расположен в достаточной видимости для водителя, ничем не загорожен. Совершая маневр обгона, водитель должен был закончить его до запрещающего знака.

При этом в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Ими могут быть работники милиции, в частности должностные лица ГИБДД, другие лица, которые пресекли правонарушение, осуществляли задержание лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из постановления мирового судьи следует, что инспектор ДПС был допрошен в суде в качестве свидетеля. Его показания были оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Имеющиеся в деле доказательства: протокол, схема, материалы фотофиксации, показания свидетелей оценены судом в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Носа В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Дзержинского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Представив в суд надзорной инстанции, в качестве дополнения к надзорной жалобе схему ФКУ "Севзапуправтодор" автодороги "Скандинавия" от 112 до 113 км, Нос В.А. указал, что действие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на участок дороги, где совершено правонарушение не распространяется.

Представленная схема не отражает в полной мере дорожную ситуацию, поскольку из нее не усматривается, имеется ли у знака 3.20 "Обгон запрещен" дублирующий знак, где он установлен, распространяет ли он свое действие на начало 112 км. автодороги "Скандинавия".

Отсутствие в материалах дела схемы ФКУ "Севзапуправтодор" на момент рассмотрения дела мировым судьей не повлекло нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, поскольку в материалы дела содержали достаточно доказательств подтверждающих нарушение Носа В.А.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 201 Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Носа В.А. оставить без изменения.

Жалобу Носа В.А.- без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского городского суда

Павлюченко М.А.