Определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 октября 2011 г. N 15103 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - члены семьи - участники великой отечественной войны - предоставление жилья - вынужденные переселенцы)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 октября 2011 г. N 15103

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.

судей

Корнильевой С.А. и Тарасовой И.В.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании от 06 октября 2011 года дело N 2-2323/11 по кассационной жалобе ответчика на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2011 года по иску Лучинкина В.Н. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании права состоять на жилищном учете.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Лучинкина В.Н. и его представителя-адвоката Смирновой Т.Ф. (доверенность от 23.12.2010 года), Дехтерева С.Н., представителя Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - Матвеевой Т.М. (доверенность от 31.12.2010 года) судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Лучинкин В.Н., <..> г.р., зарегистрирован в отдельной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Д.С. , Д.Л., Т.Е.С. , С.М.Д.

Лучинкин В.Н. обратился в суд с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Санкт-Петербурга об установлении факта раздельного ведения хозяйства с Д.С. , признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что он и его супруга Н-Л.Л.С. являются беженцами из зоны абхазо-грузинского конфликта. После приезда в Санкт-Петербург он был зарегистрирован на жилой площади зятя Д.С. , но членом его семьи не является, фактически он проживает с женой в полуразвалившемся доме в деревне и составляет с ней единую семью. Его регистрация в квартире зятя была произведена для того, чтобы он мог получать пенсию. Истец указывает, что является участником Великой Отечественной войны, имеет боевые награды, нуждается в нормальных жилищных условиях, благоустроенном жилом помещении. Он неоднократно обращался в миграционную службу Санкт-Петербурга, в Администрацию Калининского района, в Жилищный комитете Санкт-Петербурга с просьбой об улучшении жилищных условий, но ему было в этом отказано со ссылкой на то, что не имеется достаточных оснований. Истец считает, что в связи с Указом Президента РФ от 07 мая 2008 г. N 714 он имеет право на постановку на жилищный учет и предоставление жилья (л.д.ЗО-33).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2011 года Лучинкин В.Н. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Суд обязал Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга поставить Лучинкина В. Н. <..> г.р., на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 58,00 кв. м по адресу: <адрес> была предоставлена Д.С. по ордеру N... от <дата> с включением в ордер членов его семьи: жены Д.Л., дочерей Д.Е.С. и Д.О.С. (л.д. 16).

10.11.1993 г. из <..> в <..> прибыл Лучинкин В.Н. и 03.12.1993 г. он был зарегистрирован по месту жительства своей дочери Д.Л. с согласия нанимателя Д.С. Решением Миграционной службы Санкт-Петербурга от 14.01.1994 г. Лучинкин В.Н. был признан вынужденным переселенцем. В 1996 году он дважды обращался о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев, но ему было в этом отказано в связи с отсутствием достаточных оснований. Срок действий статуса вынужденного переселенца у Лучинкина В.Н. истек 14.01.1999 г., с заявлением о его продлении он не обращался (л.д.9,17,18,81-82,83-91).

Согласно договору N... передачи квартиры в собственность граждан от 10.06.2008 г. квартира <адрес> передана в общую долевую собственность Д.С. , Д.Л., Т.Е.С. , С.М.Д. Истец Лучинкин В.Н. отказался от участия в приватизации (л.д.46,47,50).

Истец Лучинкин В.Н., <..>.р., является участником Великой Отечественной войны, ветераном труда, инвалидом <..> группы по общему заболеванию бессрочно с 19.04.2002 г. (л.д.14).

Согласно Указу Президента РФ от 07.05.2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" (в редакции Указа Президента РФ от 09.01.2010 г. N 30) необходимо завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж", "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на обеспечение жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения (пункт 3).

Изменения, внесенные Федеральным законом от 06.05.2010 г. N 79-ФЗ в подпункт 3 пункта 1 данной статьи, распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2010 года.

В 2010 году истец обращался в Жилищный комитет и в Администрацию Калининского района с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Ответами от 08.06.2010 г. и от 08.07.2010 г. ему было в этом отказано по причине того, что его семья составом 4 человека зарегистрирована в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью 58,00 кв. м., где на каждого члена семьи приходится 14,50 кв. м общей площади, что превышает норму принятия на учет (л.д.20,21).

Удовлетворяя иск, суд пришёл к выводу о том, что истец не является членом семьи собственников жилого помещения по адресу: <адрес> по смыслу вышеуказанного положения ст. 31 ЖК РФ, поскольку фактически в указанном жилом помещении не проживает, а живет совместно со своей женой Н-Л.Л.С. в деревне <адрес> Как установлено судом, Лучинкину В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3912,3 кв. метров и размещенный на нем бревенчатый одноэтажный жилой дом общей полезной площадью 48,1 кв. м в деревне <адрес> на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 24.11.1998 г. Износ дома составляет 57%. В доме печное отопление, удобства отсутствуют. В указанном доме зарегистрирована жена истца Н-Л.Л.С. (л.д.127,143-149).

Суд принял во внимание объяснения истца и третьего лица, что согласие на регистрацию истца по указанному адресу было дано только для того, чтобы он мог получать пенсию и медицинскую помощь. Суд пришёл к выводу о том, что в квартире по месту регистрации истца отсутствует жилое помещение, которое могло бы быть предоставлено в его пользование, поскольку в одной комнате проживает Дехтярёв С.Н. с женой, в другой - его старшая дочь с мужем и ребенком, в третьей комнате - младшая дочь с внуком, и они возражают против предоставления истцу в пользование какого-либо из этих жилых помещений.

Довод Администрации Калининского района о том, что после приватизации жилого помещения за истцом сохраняется право пользования жилым помещением, судом признан не имеющим правового значения, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что истец является членом семьи собственников квартиры, в которой состоит на регистрационном учете.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что истец не обеспечен благоустроенным жилым помещением по установленной норме и нуждается в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Частью 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" предусмотрено, что на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане определённых категорий (в том числе и участники Великой Отечественной войны), проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и признанные по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 учётная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.

В соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года N 189 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из материалов дела следует, что Лучинкин В.Н. был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя квартиры <адрес> 3 декабря 1993 года. Каких-либо ограничений его прав по пользованию данной квартирой судом установлено не было. Сам по себе факт приобретения истцом жилого дома в <адрес> 4 ноября 1998 года не свидетельствует об утрате истцом права пользования квартирой по месту его регистрации. В установленном законом порядке его права на указанную квартиру никем не оспаривались.

10 мая 2006 года Лучинкин В.Н., имеющий равные с нанимателем жилого помещения и другими членами его семьи права на квартиру, дал своё согласие Д.С.Н. , Д.Л.В. и Т.Е.С. на приватизацию квартиры, отказавшись от своих прав на её приватизацию (лд.50). 10 июня 2008 года квартира была приватизирована (лд.47).

Таким образом, истец в настоящее время, имеет равное с сособственниками квартиры право пользования данным жилым помещением без каких-либо ограничений. Поскольку на день вынесения решения в квартире по указанному адресу были зарегистрированы в качестве постоянно проживающих четыре человека, на каждого проживающего приходилось по 14, 5 метров общей площади, что более учётной нормы.

При таких обстоятельствах считать истца нуждающимся в улучшении жилищных условий в Санкт-Петербурге у суда первой инстанции не имелось, решение суда не может быть признано правильным.

Доводы истца о том, что в настоящее время он считает своим постоянным местом жительства дом в д. <адрес> и не имеет прав на квартиру <адрес>, также не могли быть приняты судом во внимание, поскольку намерения сняться с регистрации по указанной квартире и зарегистрироваться в качестве постоянно проживающего лица в другом регионе РФ, где он мог бы поставить вопрос об улучшении своих жилищных условий в этом регионе, Лучинкин В.Н. в суде первой и кассационной инстанций не выражал.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2011 года отменить. В иске Лучинкину В.Н. - отказать

Председательствующий

Судьи