Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 2 ноября 2011 г. N 4а-1922/11 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - состав административного правонарушения - состояние алкогольного опьянения - ГИБДД - протокол об административном правонарушении)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 2 ноября 2011 г. N 4а-1922/11

02 ноября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Большакова И.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года Большаков И. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Большакова И. В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Большаков И. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку нарушена законность при применении мер обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении, не устранено сомнение в наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Большакова И. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД N 014935 от 17 апреля 2011 года усматривается, что у Большакова И. В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые и послужил в своей совокупности основанием для проведения в отношении Большакова И. В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако Большаков И. В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что и послужило основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование.

Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Большакова И. В. на медицинское освидетельствование, а Большаков И. В., как водитель транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Большаков И. В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у судей не было. Факт отказа Большакова И. В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Учитывая изложенное, довод жалобы о том, что была нарушена законность при применении мер обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении, материалами дела не подтверждается.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Большакова И. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Большакова И. В. судьей Выборгского районного суда все доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод о том, что не устранено сомнение в наличии в действиях Большакова И. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нельзя считать обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными, чтобы сделать вывод о наличии в действиях Большакова И. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности последнего в совершении указанного правонарушения судьи обоснованно не усмотрели.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Большакова И.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Большакова И. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко