Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 7 ноября 2011 г. N 4а-2019/11 (ключевые темы: прокуратура - административные правонарушения - служебные удостоверения - МВД - осмотр вещественных доказательств)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 7 ноября 2011 г. N 4а-2019/11

07 ноября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Збинякова А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, состоящего в должности начальника комендантского отдела при УТ МВД России по СЗФО;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 100 Санкт-Петербурга от 05 июля 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 100 Санкт-Петербурга от 05 июля 2011 года Збиняков А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Збиняков А.Н. просит судебные решения отменить, как незаконные, поскольку осмотр вещественного доказательства по уголовному не является предметом прокурорского надзора и не предусмотрен ст. 22 ФЗ РФ "О Прокуратуре РФ", кроме того, сотрудниками прокуратуры не были предъявлены служебные удостоверения. Указывает, что автомобиль, на котором прибыли сотрудники прокуратуры в здание Управления на транспорте МВД России по СЗФО в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, был припаркован на тротуаре, однако данный факт не был исследован при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу Збинякова А.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей было установлено, что 18 марта 2011 года в 11 часов 00 минут и.о. Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Ш. совместно с помощниками М. и К. был осуществлен выезд в ЭКЦ Управления на транспорте МВД РФ по СЗФО по адресу: Санкт-Петербурга, Лиговский проспект, д. 226\7 для проведения осмотра вещественного доказательства по уголовному делу, где беспрепятственно заехали на место парковки автотранспорта и проследовали к входу в здание. При входе на контрольно-пропускной пункт Ш. представился, предъявив служебное удостоверение, сообщив милиционеру взвода охраны комендантского отдела УТ МВД РФ по СЗФО И. осуществляющей дежурство на КПП, о цели визита и необходимости пройти в данное учреждение. Однако, начальник комендантского отдела УТ МВД РФ по СЗФО Збиняков А.Н., заслушав сообщение И. о прибытии сотрудников прокуратуры, дал ей устное указание о запрете доступа сотрудников прокуратуры в здание, тем самым Збиняков А.Н. воспрепятствовал проведению запланированного мероприятия.

01 июня 2011 года заместителем Северо-Западного транспортного прокурора в отношении Збинякова А.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 и 28.4 КоАП РФ, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора органов прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и др.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций согласно ст. 22 ФЗ "О Прокуратуре РФ" вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Статья 6 ФЗ "О Прокуратуре РФ" устанавливает, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Факт совершения Збиняковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Збиняковым А.Н. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство сотрудников прокуратуры было незаконно припарковано перед входом в здание с нарушением пункта 9.9 ПДД РФ, не являются состоятельными, поскольку значения для рассматриваемого административного дела не имеют.

Рассматривая жалобу Збинякова А.Н. на постановление, судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. При рассмотрении жалобы доводы, изложенные надзорной в жалобе, были проверены судом и получили надлежащую оценку, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 100 Санкт-Петербурга от 05 июля 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Збинякова А.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Збинякова А.Н. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко