Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2011 г. N 33-15698 (ключевые темы: военный комиссариат - возмещение вреда здоровью - индексация - ежемесячная денежная компенсация - величина прожиточного минимума)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 октября 2011 г. N 33-15698

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Вашкиной Л.И.

Белисовой О.В.

при секретаре

Сперанской С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-3415/2011 по кассационной жалобе Военного комиссариата города Санкт-Петербург на решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 сентября 2011 года по иску Рышкова В.Е. к Военному комиссариату города Санкт-Петербург об индексации суммы задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплате образовавшейся задолженности.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя истца - Живина Н.В. (по доверенности), представителя Военного комиссариата г. Санкт-Петербург Черкасовой А.В. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Рышков В.Е. обратился в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Военному комиссариату города Санкт-Петербург об индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, начиная с 2002 года и взыскании образовавшейся задолженности.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2011 года на Военный комиссариат города Санкт-Петербург возложена обязанность выплачивать истцу с 01.10.2011 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере <...> с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Этим же решением на Военный комиссариат города Санкт-Петербург возложена обязанность выплатить истцу за счёт средств федерального бюджета задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01 января 2002 года по 30 сентября 2011 года за вычетом ранее фактически выплаченных сумм компенсации: с 01.01.2002 исходя из размера <...> руб., с 01.01.2003 - <...> руб., с 01.06.2003 - <...> руб., с 01.01.2004 - <...> руб., с 01.01.2005 - <...> руб., с 01.01.2006 - <...> руб., с 01.01.2007 - <...> руб., с 01.01.2008 - <...> руб., с 01.01.2009 - <...> руб., с 01.01.2010 - <...> руб., с 01.01.2011 - <...> руб. с индексацией подлежащей выплате задолженности в соответствии с ростом потребительских цен в Санкт-Петербурге на соответствующие помесячные индексы потребительских цен по полному кругу товаров, установленных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на день исполнения решения суда.

В кассационной жалобе Военный комиссариат города Санкт-Петербурга с решением суда не согласен и просит его отменить. Как указано в кассационной жалобе, на момент назначения истцу названной выплаты 30 октября 2001 года не применялся порядок индексации с применением коэффициента роста величины прожиточного минимума за 2002 - 2004 г.г.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были установлены следующие обстоятельства.

Рышков В.Е. является пенсионером Министерства Обороны Российской Федерации, имеющим право на льготы и компенсации, установленные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", что подтверждено представленным истцом удостоверением серии А N..., выданным <дата> Военным комиссариатом Санкт-Петербурга (л.д.7).

Согласно представленных в материалы дела копий выписки из Акта освидетельствования в учреждении государственной службы МСЭ (л.д.8) и справки Главного бюро N... Санкт-Петербургского объединения МСЭ (л.д.9), Рышкову В.Е. с <дата> была установлена 3 группа инвалидности, а с <дата> при повторном освидетельствовании 2-я группа инвалидности, а также причинно следственная связь между заболеванием и исполнением обязанностей военной службы в связи с ликвидацией аварии на Чернобыльской АЭС.

С <дата> Рышкову В.Е. Военным комиссариатом г. Санкт-Петербург выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью как инвалиду 3-й группы в сумме <...> руб., а с <дата> - <...> руб.

Начиная с <дата>, Военным комиссариатом <адрес> ежегодно производилась индексация выплачиваемых Рышкову В.Е. сумм возмещения вреда здоровью с применением коэффициентов, определяемых постановлениями Правительства Российской Федерации исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Разрешая спор по данному делу, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что в пенсионном деле Рышкова В.Е. отсутствуют решения судов, которыми бы пенсионеру индексировались суммы возмещения вреда здоровью, в том числе за период с 2002 по 2004 год и, руководствуясь частью 3 статьи 2 Федерального закона от 12.02.2001 N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с учётом правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04 октября 2005 года N 364-О, правильно пришёл к выводу о необходимости применения наиболее благоприятного для истца критерия индексации таких выплат исходя из роста величины прожиточного минимума в Санкт-Петербурге за 2002, 2003, 2004 годы, а также обоснованно возложил на ответчика обязанность по перерасчёту сумм компенсации и выплате образовавшейся задолженности.

Довод кассационной жалобы о том, что выплаты ежемесячной денежной возмещения вреда здоровью назначены истцу после введения в действие Федерального закона от 12.02.2001 N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в связи с чем, по мнению ответчика, истец лишён возможности требовать применения порядка индексации за 2002, 2003, 2004 годы, исходя из роста величины прожиточного минимума, не может служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Данный довод представителя Военного комиссариата г. Санкт-Петербург противоречит выводам Конституционного Суда Российской Федерации, приведённым в Определении от 04 октября 2005 года N 364-О, согласно которым индексация сумм ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью на основе величины прожиточного минимума, может быть применена как к гражданам, которым более высокие размеры таких выплат были установлены на основании судебных решений, так и к гражданам, ранее не обращавшимся в суд, но которым такие выплаты полагались.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 сентября 2011 года по делу N 2-3415/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Военного комиссариата города Санкт-Петербург - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи