Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 4А-1932/11 (ключевые темы: выезд на трамвайные пути - встречное направление - Правила дорожного движения - протокол об административном правонарушении - состояние крайней необходимости)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 8 ноября 2011 г. N 4А-1932/11

08 ноября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Урусова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Санкт-Петербурга от 12 июля 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Санкт-Петербурга от 12 июля 2011 года Урусов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт- Петербурга от 07 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Урусова А.В.без удовлетворения.

В надзорной жалобе Урусов А.В. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ходатайство, заявленное им в протоколе о направлении дела для рассмотрения по месту жительства мировым судьей рассмотрено не было, в связи с чем, нарушена подсудность. При рассмотрении дела объяснения Урусова А.В. о совершении им маневра во избежание ДТП и применении к нему ст. 2.7 КоАП РФ оценены ненадлежащим образом.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Подпись Урусова А.В. в графе протокола "прошу направить для рассмотрения по месту жительства", не может свидетельствовать о заявлении привлекаемым лицом такого ходатайства, поскольку ниже инспектором ДПС указано, что протокол направляется в судебный участок N 6 Санкт-Петербурга по месту совершения правонарушения. Между тем Урусов А.В. не выразил несогласия с протоколом, напротив засвидетельствовал данное обстоятельство своей подписью.

При рассмотрении дела мировым судьей Урусову А.В. были разъяснены его процессуальные права, ходатайства об изменении подсудности заявлено не было, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Урусова А.В. было рассмотрено по месту совершения административного правонарушения на законных основаниях.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Установлено, что водитель нарушил п. 9.6 ПДД РФ, совершив выезд на трамвайные пути встречного направления при изложенных в протоколе обстоятельствах.

Схема является информационным рисунком, отражает сущность правонарушения указанного в протоколе об административном правонарушении. Урусов А.В. со схемой ознакомлен.

Согласно п. 1.2. ПДД РФ трамвайные пути являются дорогой. Согласно п. 9.6 ПДД РФ выезд на трамвайные пути встречного направления запрещен.

Утверждение Урусова А.В. о том, что выезд на трамвайные пути встречного направления совершен им во избежание столкновения с другим транспортным средством, не может служить основанием для признания действий водителя в условиях крайней необходимости, поскольку обязательные условия, при наличии которых лицо, находящееся в состоянии крайней необходимости, не рассматривается как совершившее административное правонарушение, соблюдены небыли. При рассмотрении дела было установлено, что препятствий, а так же аварийных ситуаций по ходу движения Урусова А.В. не имелось. При таких обстоятельствах состояние крайней необходимости в действиях Урусова А.В. не имеется.

Судом установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Урусова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Урусов А.В. на постановление мирового судьи все доводы заявителя были проверены и признаны несостоятельными.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Санкт-Петербурга от 12 июля 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Урусова А.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Урусова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского городского суда

Павлюченко М.А.