Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 ноября 2011 г. N 33-16525 (ключевые темы: группа инвалидности - ограничение способности к трудовой деятельности - трудовые пенсии - инвалид - государственное пенсионное обеспечение)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 ноября 2011 г. N 33-16525

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Белисовой О.В,

Чуфистова И.В.

при секретаре

Сперанской С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-4645/2011 по кассационной жалобе Андрианова О.М. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2011 года по делу по иску Андрианова О.М. к ГУ УПФР района о взыскании сумм недополученной пенсии.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения Андрианова О.М., поддержавшего доводы жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Андрианов О.М. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 1999 года является ветераном ВОВ, инвалидом 2 группы, при установлении группы инвалидности ему не была установлена какая-либо из степеней и пенсия назначена и выплачивается за воображаемую степень в меньшем размере, чем положено (разница составляет по подсчетам истца ххх рублей). Уточнив требования, истец просил взыскать недополученную с 01.01.04г. по октябрь 2011 г. пенсию в размере ххх рублей. Истец полагает, что назначение пенсии по "воображаемой степени" нарушило его права, т.к. лицам с такими же нарушениями здоровья, неспособность к трудовой деятельности которых установлена после 1.01.2004 г., пенсия назначается с учетом 3 степени ограничения способности к трудовой деятельности.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" настоящим Федеральным законом в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Как установлено судом, Андрианов О.М. награжден удостоверением к знаку "Жителю блокадного Ленинграда" и получает соответствующие выплаты, предусмотренные для лиц, проживавших в Блокадном Ленинграде.

Андрианов О.М. с 01.06.98 года является получателем пенсии по возрасту, а также государственной пенсии Жителю Блокадного Ленинграда.

Истец получает пенсию в соответствии со ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.01г., ст. 9 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" ежемесячную денежную выплату в соответствии с ФЗ от 22.08.04г. по категории лиц, награжденных знаком "Жителю Блокадного Ленинграда", и дополнительное материальное обеспечение в соответствии с Указом президента РФ от 30.03.05г.

С 13.08.99г. истцу установлена 2 группа инвалидности пожизненно.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец был признан инвалидом уполномоченными на то органами в установленном порядке, на основании чего органы пенсионного фонда установили соответствующий размер пенсии истцу в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом установленной группы инвалидности.

Размеры пенсии устанавливаются в соответствии со ст. 14, 15 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и ст. 15-18 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" в зависимости от группы и (или) степени ограничения способности к трудовой деятельности.

На основании п. 4 ст. 31 Федерального Закона "О трудовых пенсиях" истцу была установлена трудовая пенсия как лицу, имеющему ограничение способности к трудовой деятельности 2 степени.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" при установлении до 01.01.04г. трудовых пенсий, полагающихся в соответствии с настоящим Федеральным законом лицам, имеющим ограничение способности к трудовой деятельности 3, 2 и 1 степени, применяются соответственно 1, 2 и 3 группы инвалидности.

Согласно ч. 6 ст. 154 Федерального Закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ при установлении ежемесячных денежных выплат, полагающихся в соответствии с законодательством Российской Федерации лицам, имеющим ограничение способности к трудовой деятельности 3,2 и 1 степени, применяются без проведения дополнительного переосвидетельствования соответственно 1, 2 и 3 группы инвалидности, установленные до 01.01.2005 г.

Инвалидность истцу была установлена 2 группы в 1999 г. бессрочно, соответственно согласно указанным положениям Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и Федерального Закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ 2 группе инвалидности соответствовала 2 степень ограничения способности к трудовой деятельности, в настоящее время - 2 группа инвалидности.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 17.12.01г. "О трудовых пенсиях в РФ" признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Как правильно указал суд первой инстанции, изменение правового регулирования пенсионных правоотношений не означает, что лица, признанные инвалидами до 01.01.04г., лишаются права на назначение им пенсии в размере, соответствующем более высокой степени ограничения способности к трудовой деятельности, которая может быть установлена им по результатам медико-социальной экспертизы.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными ссылки истцовой стороны на нарушение прав истца неправильным учетом группы инвалидности или степени ограничения способности к трудовой деятельности при назначении пенсии.

Иных доводов о неправильности размера пенсии истцом не заявлено. Не подтверждены материалами дела и противоречат вышеуказанным положениям закона доводы истца о том, что его степень ограничения способности к трудовой деятельности при 2-й группе инвалидности с учетом того, что его признали нетрудоспособным, следовало учитывать как 3 степень.

Судом правильно применены нормы материального права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований и оснований к отмене решения не усматривается из кассационной жалобы, доводы которой повторяют позицию истца в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 361 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи