Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2011 г. N 33-15199/2011 (ключевые темы: предварительный договор - основной договор - проценты за пользование чужими денежными средствами - разрешение на строительство - продление срока)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 октября 2011 г. N 33-15199/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Зарочинцевой Е.В., Кутыева О.О.,

при секретаре Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛЭК-V" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2011 года по гражданскому делу N 2-2475/11 по исковому заявлению Данилова Е.В. к ООО "ЛЭК-V" о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя истца - Деревенского М.Г., действующего на основании доверенности от 15 августа 2009 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Данилов Е.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ЛЭК-V" о взыскании неосновательного обогащения, процентов с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2010 года по 17 августа 2011 года в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что 23 мая 2008 года заключил с ООО "Г.С.К.", действующим от лица ООО "ЛЭК-V", предварительный договор N К6516-Н-К/3-А-Д-2 купли-продажи жилого помещения однокомнатной квартиры с индексом Б10/Р-3, расположенной по адресу: <адрес>, оплатил сумму по договору <...> рублей. До настоящего времени основной договор не заключен, предварительный договор прекратил свое действие по истечении срока, предусмотренного для заключения основного договора - 29 июля 2010 года.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2011 года с ООО "ЛЭК-V" в пользу Данилова Е.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме <...> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, расходы на представителя в сумме <...> рублей.

В кассационной жалобе ООО "ЛЭК-V" просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Представитель ООО "ЛЭК-V" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще /л.д. 89/, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил.

Согласно п. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела. Исходя из того, что ответчик подробно изложил свои доводы в кассационной жалобе, надлежаще извещен, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, 23 мая 2008 года между Даниловым Е.В. и ООО "Г.С.К.", действующим от лица ООО "ЛЭК-V", был заключен предварительный договор N К6516-Н-К/3-А-Д-2 купли-продажи жилого помещения однокомнатной квартиры с индексом Б10/Р-3, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого истцом была внесена денежная сумма в размере <...> рублей.

Согласно п. 8 предварительного договора N К6516-Н-К/3-А-Д-2 ответчик обязался обеспечить регистрацию права собственности истца на квартиру в ориентировочный срок 180 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п. 2 договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2009 года.

В силу п. 4 договора стороны обязуются в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи.

При заключении договора ООО "Г.С.К." действовало на основании агентского договора N 7/ГС от 28 мая 2007 года, заключенного с ООО "ЛЭК-V".

Согласно п. 1.4 договора 7/ГС от 28 мая 2007 года ООО "Г.С.К." предоставлено право самостоятельно устанавливать порядок внесения денежных средств, принимаемых от покупателей в качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам, подписывать от имени ЛЭК предварительные договоры купли-продажи квартир, приложения, дополнительные соглашения, платежные документы.

Согласно п. 1.5 договора 7/ГС от 28 мая 2007 года все права и обязанности по заключенным ООО "Г.С.К." от имени ЛЭК и покупателями предварительным договорам купли-продажи возникают у ЛЭК и покупателей.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п. 6 названной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Условие предварительного договора о заключении договора купли-продажи квартиры в течение 30 дней со дня регистрации права на квартиру не является условием о сроке, в который стороны обязались заключить основной договор, поскольку наступление события, с которым стороны связывали начало течения срока, зависело от их воли и действий, а не являлось неизбежным, как того требуют правила ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок, в течение которого стороны обязаны заключить основной договор, необходимо определять в соответствии с п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, и он составляет один год.

Как видно из материалов дела, в указанный годичный срок основной договор купли-продажи не был заключен и в соответствии с требованиями п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон, определенные предварительным договором от 23 мая 2008 года прекратились.

Поскольку срок для заключения основного договора истек, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика не имелось правовых оснований для удержания денежных средств, которые подлежат возврату истцу в силу в сумме <...> рублей.

В силу положений ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности продавца по предварительному договору вернуть полученную сумму в связи с прекращением действия договора, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты, указанной истцом с 29 июля 2010 года в размере <...> рублей.

Довод кассационной жалобы ответчика о ненаступлении срока заключения основного договора ввиду продления разрешения на строительство объекта, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку истец о продлении срока разрешения на строительство объекта ответчиком не уведомлялся и никаких дополнительных соглашений сторонами о продлении срока действия предварительного договора не заключалось.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи