Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2011 г. N 4а-1954/11 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - ГИБДД - отказ в удовлетворении ходатайства - отложение рассмотрения дела - КОАП)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 11 ноября 2011 г. N 4а-1954/11

11 ноября 2011 заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Бондарева Р.В., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 126 Санкт-Петербурга от 15 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 126 Санкт-Петербурга от 15 августа 2011 года Бондарев Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловалось.

В жалобе Бондарев Р.В. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его процессуальные права и обязанности. Также указывает, что мировым судьей было нарушено его право на защиту, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения с защитником. Кроме того указывает, что мировым судьей не было надлежащим образом установлено транспортное средство, которым управлял Бондарев Р.В.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. С протоколом об административном правонарушении Бондарев Р.В. был ознакомлен, его копию получил, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, Бондареву Р.В. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Бондарева Р.В. на медицинское освидетельствование послужило факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе. Факт отказа Бондарева Р.В. от прохождения освидетельствования также зафиксирован в Акте освидетельствования.

При этом из материалов дела следует, что направление Бондарева Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством, проведено в присутствии двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт невыполнения Бондаревым Р.В. законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

С данным протоколом Бондарев Р.В. был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Оценив представленные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Бондарева Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом то обстоятельство, что в постановлении мировым судьей были допущена техническая ошибка в части регистрационного номера транспортного средства Бондарева Р.В., не влечет отмену судебного постановления, поскольку не влияет на выводы о виновности лица, и не свидетельствует о незаконности постановления в целом.

Довод Бондарева Р.В. о нарушении его права на защиту, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения с защитником, нельзя признать состоятельными.

Указанное ходатайство рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, по нему вынесено мотивированное определение от 06 июля 2011 года. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку у Бондарева Р.В. было достаточно времени для заключения соглашения с защитником, являются правильными.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 126 Санкт-Петербурга от 15 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бондарева Р.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Бондарева Р.В., без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко