Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 33-16255 (ключевые темы: компенсация морального вреда - лекарственные средства - нравственные страдания - предварительный договор купли-продажи - возврат денежных средств)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 9 ноября 2011 г. N 33-16255

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Смышляевой И.Ю.

С участием прокурора

Чуфистова И.В.

Мазиной О.Н.

при секретаре

Сперанской С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-2819/11 по кассационной жалобе Миняйло Ю.С. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "31" мая 2011 г. по иску Миняйло Ю.С. к ООО "Верона Менеджмент" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истца Миняйло Ю.С.- Миняйло З.В., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей решение оставить без изменения,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 17.07.08 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения. Строительство велось медленно, истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора. Поскольку ответчиком не были выполнены требования истца, то он обратился в суд с иском о признании договора недействительным, просил применить последствия недействительности сделки. В ходе рассмотрения указанного спора ответчик до окончания судебного разбирательства выплатил денежные средства, внесенные по договору.

Истец ссылается на то, что в результате нервных стрессов его здоровью причинен вред, он перенес несколько Наименование, был госпитализирован, вынужден проходить лечение и производить затраты на приобретение лекарственных средств. Причиненный моральный вред выразился в том, что истец перенес стрессы, спровоцированные ответчиком, которые нанесли вред здоровью, истцу причинены нравственные страдания из-за чувства беспомощности, невозможности вести полноценную активную жизнь, оторванности от окружающего мира, ограничения в свободе передвижения, утраты способности к труду.

Истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы на их приобретение в размере ххх руб., расходы по оплате обследований и нахождение на стационаре в размере ххх рублей, а также компенсацию морального вреда в размере ххх рублей.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении спора судом установлено, что между сторонами 17.07.08г. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения по строительному адресу: <адрес>

12.08.09 г. истец обратился в суд с иском к ответчику о признании указанного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, определением суда от 10.03.10г. исковое заявление Миняйло Ю.С. было оставлено без рассмотрения.

Ответчиком были выплачены внесенные истцом по указанному договору денежные средства, договор был расторгнут.

Судом при рассмотрении спора установлено, что истец неоднократно в период с 2009 г. по 2011 г. был госпитализирован и находился на стационарном лечении в отделениях Наименование в различных медицинских учреждениях, в период лечения он приобретал лекарственные средства, оплачивал медицинские исследования и процедуры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом расходов, компенсации морального вреда, не установив причинно-следственной связи между заболеванием истца, понесенными истцом расходами на лечение и заявленными истцом действиями (бездействием) ответчика, связанными с обязательствами по предварительному договору, с решением вопросов о его расторжении и о возврате денежных средств истцу.

Доказательств такой причинно-следственной связи со стороны истца не представлено, соответственно не доказано, что материальный и моральный вред истцу причинен действиями (бездействием) ответчика.

Судом учтено, истец с 1975 года болеет хроническим заболеванием, с 2005 года наблюдается в Наименование, является инвалидом N группы.

Ссылки истца на то, что причиной ухудшения здоровья и госпитализации истца явились телефонные звонки сотрудников ответчика и устные угрозы с их стороны, голословны, не доказаны истцом.

Выводы суда основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Постановленное судом решение отвечает требованиям вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, и оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы, которые по существу направлены на переоценку доказательств по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "31" мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи