Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 ноября 2011 г. N 16254 (ключевые темы: страховая часть трудовой пенсии - пенсия по инвалидности - пенсия за выслугу лет - пенсионный фонд - перерасчет)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 ноября 2011 г. N 16254

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Корнильевой С.А., Тарасовой И.В.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании от 01 ноября 2011 года дело N 2-2323/11 по кассационной жалобе истца на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2011 года по иску Щура Н.А. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Красносельском районе Санкт-Петербурга о перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Щура Н.А., представителя Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Красносельском районе Санкт-Петербурга Журавлева Д. Н., действующего на основании доверенности от 28.04.2010 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Щур Н.А. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Красносельском районе Санкт-Петербурга, далее УПФР в Красносельском районе, о перерасчете страховой части пенсии по старости, назначенной ему с 1 января 2007 года, в связи с отсутствием и не включением по этой причине заработка за время его работы <должность> с 17.12.1986 года по 13.04.1990 года в <OOO>. В обосновании своих требований указал, что является получателем пенсии за выслугу лет с 01.11.1992 года в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 и с 01.01.2007 г. дополнительно к этой пенсии ему назначена страховая часть трудовой пенсии по старости.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2011 года требования истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Щур Н.А. с 01.11.1992 года является получателем пенсии по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 01.07.2011) "О пенсионном обеспечении лиц. проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"

Согласно ч. 4 ст. 7 названного выше Закона в редакции Федерального закона от 22.07.2008 г. N 156-ФЗ лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Истцу на основании статьи 7 Закона РФ от 12.02.1993 г N 4468-1 с 1 января 2007 года назначена и выплачивается страховая часть трудовой пенсии по старости.

Размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

При этом суд правомерно исходил из того обстоятельства, что нарушения пенсионных прав истца ответчиком допущено не было, размер выплачиваемой Щуру Н.А. пенсии соответствует положениям пенсионного законодательства. Доказательств, свидетельствующих о нарушении пенсионных прав истца, в материалы дела представлено не было.

Судом принято во внимание, что после поступления из Центрального архива Министерства Обороны Российской Федерации сведений о заработной плате Щура Н.А. в <OOO>, где он работал с 17.12.1986 г. по 13.04.1990 г. <должность>, Управлением пенсионного фонда РФ в Красносельском районе был произведен пересчет его страховой части трудовой пенсии по старости.

Однако данные сведения не повлекли изменение размера страховой части трудовой пенсии по старости из-за незначительного размера заработка истца в указанный период по отношению к среднемесячному заработку по стране за этот же период.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись основания полагать, что размер страховой части трудовой пенсии по старости в сумме <...> рублей <...> коп. ответчиком определен правильно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления Щура Н.А. о перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости у суда первой инстанции не имелось.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определения:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи