Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2011 г. N 15499 (ключевые темы: прокуратура - компенсация морального вреда - привлечение к уголовной ответственности - нравственные страдания - следственный комитет)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 октября 2011 г. N 15499

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильинской Л.В.

судей

Быханова А.В. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года дело N 2-3355/11 по кассационной жалобе Ковтонюка В.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года по иску Ковтонюка В.А. к прокуратуре Ленинградской области и Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя прокуратуры Ленинградской области Х., представителя Министерства финансов РФ М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 03 ноября 2005 года отбывает наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии в Псковской области.

Истец обратился в суд с иском о признании незаконными действий прокуратуры Ленинградской области, поскольку на его заявления от 20 декабря 2010 года о привлечении к уголовной ответственности следователя В. дана административная отписка начальником отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел, в то время как, по мнению истца, должен был дать ответ прокурор по надзору за оперативно-розыскной деятельностью.

Истец также просил взыскать с прокуратуры Ленинградской области компенсацию морального вреда в сумме 6000000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что он полностью утратил доверие к прокуратуре, действиями которой ему причинены оскорбление, унижение.

Определением суда в соответствии со ст. 1071 ГК РФ в качестве соответчика привлечен финансовый орган - Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец настаивает на отмене судебного решения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д. 43)

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, оснований для признания решения суда незаконным не находит.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, предусмотрена компенсация морального вреда независимо от вины правоохранительных органов только в случае причинения такого вреда незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконным наложением административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, истец вступившим в законную силу 01 марта 2006 года приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 03 ноября 2005 года осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что в прокуратуру Ленинградской области 14 января 2011 года поступили заявления истца от 20 декабря 2010 года о привлечении к уголовной ответственности следователя В.

26 января 2011 года прокуратурой направлен ответ в ИК-6 для объявления истцу о том, что в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством прокуратура не наделена правом возбуждения уголовных дел, указанный вопрос относится к компетенции Следственного Комитета РФ.

Ранее прокуратурой рассматривалось аналогичное заявление истца, которое 03 декабря 2010 года было направлено в Следственное управление Следственного комитета по Ленинградской области для решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении следователя В.

В связи с изложенным, прокуратурой Ленинградской области был сделан вывод о том, что оснований для направления в Следственный комитет аналогичных заявлений не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанный ответ дан в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий прокуратуры, в надлежащий срок, ответ подписан уполномоченным на то должностным лицом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Между тем, как правильно пришел к выводу суд первой инстанции, в действиях ответчика не усматривается наличия вины, которая является обязательным условием наступления ответственности.

Помимо этого, истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика морального вреда - физических или нравственных страданий.

В решении суда установлены обстоятельства дела при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учтена их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности, и сделан обоснованный вывод о том, что исковые требования Ковтонюка В.А. к прокуратуре Ленинградской области и Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что настоящий спор был разрешен без его личного присутствия. Истец также настаивал на личном участии в заседании судебной коллегии.

Указанные доводы представляются необоснованными.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, содержащимся под стражей, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Следовательно, отсутствует обязанность как суда первой инстанции, так и кассационной инстанции обеспечения явки истца путем его доставления к месту разбирательства гражданского дела с целью его личного участия в судебных заседаниях.

При этом, в соответствии с положениями ст. 53, 54 ГПК РФ истец не лишен права оформления полномочий и выдачи соответствующей доверенности другому лицу на представление своих интересов в суде при разрешении спора.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи