Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2011 г. N 15550 (ключевые темы: транспортный налог - недоимка по налогам - расчет пени - задолженность - автомобиль)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 октября 2011 г. N 15550

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильинской Л.В.

судей

Быханова А.В. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2011 года дело N 2-1529/11 по кассационной жалобе Максоцкого И.А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2011 года по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу к Максоцкому И.А. о взыскании транспортного налога за 2009 год и пени.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя Максоцкого И.А. - Ф., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Максоцкому И.А. на праве собственности в 2009 году принадлежали автомобиль ВАЗ-21083, г/н <...>, мощностью 70 л.с., который был снят с учета 19.08.2009 года, и автомобиль Опель Астра, г/н <...>, мощностью 105 л.с.

МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Максоцкому И.А. о взыскании с него задолженности по транспортному налогу за 2009 год в сумме 4716 руб. 33 коп. и пени в сумме 560 руб. 88 коп., поскольку они не были оплачены им в установленные п. 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" от 04.11.2002 года N 487-53 сроки.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2011 года с Максоцкого И.А. в доход государства в лице Межрайонной Инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу взысканы пени в сумме 181 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Максоцкого И.А. в доход государства взыскана госпошлина в сумме 400 руб.

Определением Смольнинского районного суда СПб от 19.09.2011 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда, с ответчика взыскана сумма пени в размере 481 руб. 14 коп.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об обоснованности возражений ответчика в части предъявленных нему требований о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 4716 руб. 33 коп.

Судом установлено, что ответчику был начислен транспортный налог за два автомобиля, один из которых - ВАЗ-21083, г/н <...>, имел мощность 71 л.с.

С учетом указанной мощности и снятия автомобиля с учета 19.08.2009 года, МИФНС рассчитала транспортный налог за 2009 год в сумме 1041 руб. 33 коп. (71 x 22 x 8 / 12).

Суд обоснованно признал возможным уменьшить расчет начисленной задолженности по налогу за указанный период до 1026 руб. 66 коп., исходя из полученных из архива ОГИБДД данных о том, что фактическая мощность данного автомобиля составляла не 71, а 70 л.с.

При таком положении, как правильно рассчитал суд первой инстанции, общий размер задолженности по транспортному налогу за 2009 год за два автомобиля составит 4701 руб. 66 коп.

Как следует из материалов дела, указанная сумма задолженности погашена ответчиком в добровольном порядке согласно квитанции от 03.05.2011 года.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отклонении требований истца о взыскании этой задолженности по налогу.

Оценивая возражения ответчика о необоснованности предъявления требований в части взыскания с него пени в сумме 560 руб. 88 коп., суд правомерно пришел к выводу об уменьшении пени до 481 руб. 14 коп.

Из суммы первоначальных требований в части взыскания пени суд обоснованно вычел 51 руб. 17 коп., поскольку данная сумма была оплачена ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается его квитанцией от 03.05.2011 года.

В то же время, судом не установлено оснований для полного освобождения ответчика от уплаты пени, поскольку она ответчиком не погашена в полном размере.

Суд обоснованно уточнил сумму задолженности по налогу, используемую при расчете пени, поскольку размер общей задолженности по налогу уменьшен на 14 руб. 67 коп., установив сумму недоимки по налогу в размере 15791 руб. 08 коп.

Расчет пени, подлежащих взысканию в рамках настоящего гражданского дела, судом выполнен верно, выводы суда в этой части представляются обоснованными.

Рассмотрев прочие возражения ответчика, суд правомерно признал их необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что МИФНС был соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Судом установлено, что МИФНС направляла в адрес ответчика налоговое уведомление и налоговое требование о необходимости добровольной уплаты ответчиком начисленной ему задолженности, о чем свидетельствуют приложенные к иску документы и почтовые реестры, однако ответчик свою обязанность по уплате налога за 2009 года исполнил лишь 03.05.2011 года.

Как следует из материалов дела, пени были начислены ответчику с учетом числившейся за ним недоимки по налогу по состоянию на 24.07.2009 года.

Доказательств уплаты недоимки по налогу за предшествующий период ответчик суду не представил, об уплате этой недоимки по налогу стало известно из содержания расчета по пени и представленных суду со стороны инспекции документов.

В решении суда установлены обстоятельства дела при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учтена их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, и сделан обоснованный вывод о том, что исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу к Максоцкому И.А. подлежат частичному удовлетворению.

Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи