Определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 ноября 2011 г. N 16223 (ключевые темы: пенсионный фонд - пенсия - взыскание ущерба - наследственное имущество - лицевой счет)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 ноября 2011 г. N 16223

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Корнильевой С.А., Тарасовой И.В.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании от 01 ноября 2011 года дело N 2-445/11 по кассационной жалобе истца на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года по иску Управления Пенсионного фонда РФ в городе Инте Республики Коми к Даниловой Е. В. о взыскании ущерба.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Даниловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Управление Пенсионного фонда РФ в городе Инте Республики Коми обратилось в суд с иском к Даниловой Е.В. о взыскании ущерба, указывая, что ответчица является наследником умершей 20.07.2007 года З., пенсия которой ежемесячно перечислялась в Интинское отделение ЗУБ АК Сбербанка РФ N... на лицевой счет N.... Официальные данные о смерти пенсионера З. поступили в УПФР в городе Инте Республики Коми - 18.08.2009 года, в связи с чем, выплата пенсии была прекращена 01.08.2009 года.

16.07.2010 года Интинским отделением ЗУБ АК Сбербанка РФ, по запросу истца, платежным поручением перечислен остаток со счета З. в размере <...> руб. <...> коп., оставшуюся сумму <...> руб. списать не представилось возможным, поскольку денежные средства были получены по доверенности ответчицей.

Истец указывал, что пенсия за период с 01.08.2007 года по 31.07.2009 года была перечислена незаконно. Денежные средства, перечисленные после смерти З., не являются ее собственностью, не могут войти в состав наследства и принадлежат Пенсионному фонду РФ.

Истец просил суд взыскать с Даниловой Е.В. сумму пенсии, излишне перечисленную после смерти З. в размере <...> руб. <...> коп.

В процессе рассмотрения дела 12.01.2011 года к участию в качестве третьего лица привлечено ОАО "Сбербанк России".

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года иск Управления Пенсионного фонда РФ в городе Инте Республики Коми удовлетворён частично.

Суд взыскал с Даниловой Е.В. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в городе Инте Республики Коми сумму в размере <...> рублей

В остальной части иска судом отказано.

Суд взыскал с Даниловой Е.В. госпошлину в доход государства в сумме <...> руб. <...> коп.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению иска в части заявленных требований.

Удовлетворяя иск в части заявленных требований, суд правомерно исходил из того обстоятельства, что Даниловой Е.В. была снята с лицевого счета её матери 20.07.2007 года денежная сумма только в размере <...> руб. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчицей и было подтверждено представителем ОАО "Сбербанк России" представленной в суд таблицей движения денежных средств по счету, из которой усматривается, что заявленная истцом сумма в размере <...> руб. <...> коп. полностью ответчицей не снималась.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Истец не ссылается в жалобе на новые доказательства, свидетельствующие о получении ответчицей в качестве наследственного имущества денежной суммы в размере <...> рублей <...> копеек. Истец указывает в кассационной жалобе, что судебным приставом в 2008 - 2009 годах по счёту производились списания на основании постановления судебного пристава - исполнителя. Однако свои требования о взыскании ущерба истец обосновывал тем обстоятельством, что денежная сумма в указанном размере была незаконно получена ответчицей, требований о взыскании с ответчицы денежных сумм в пределах полученного наследственного имущества по тем основаниям, что мать истицы имела долги, которые незаконно были погашены за счёт Пенсионного Фонда РФ, истец в суд не заявлял, доказательств, свидетельствующих о долгах наследодателя и о размере полученного ответчицей наследственного имущества, не представлял. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи