Определение Ленинградского областного суда от 27 октября 2011 г. N 33-5036/2011 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - глава администрации - генеральный план - садоводство - границы земельных участков)

Определение Ленинградского областного суда
от 27 октября 2011 г. N 33-5036/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.,

судей Алексеева А.Н. и Алексеевой Е.Д,,

при секретаре Первышиной Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Ивановой Т.И. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска Ивановой Т.И. о признании незаконным и отмене постановления главы администрации Дружногорского городского поселения N от <дата>, недействительными плана местности ООО <данные изъяты> и генерального плана ООО <данные изъяты> взыскании с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины, компенсации морального вреда <данные изъяты> руб..

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеева А.Н., возражения представителя СНТ <данные изъяты> Сониной Е.Л., Нейшильд З.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ивановой Т.И. обратилась в суд с иском к администрации Дружногорского городского поселения, СНТ <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Нейшильд З.И. о признании незаконным и отмене постановления главы администрации N от <дата>, признании недействительным плана местности ООО "<данные изъяты> и генерального плана ООО <данные изъяты>, взыскании с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины, компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка N СНТ <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м. на основании постановления главы администрации Гатчинского муниципального района N от <дата> бывший председатель СНТ <данные изъяты> Нейшильд З.И., ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ввели в заблуждение главу администрации Дружногорского г.п., который утвердил своим постановлением проект организации и застройки территории СНТ. В результате ее земельный участок был увеличен до <данные изъяты> кв. м. Из чужих участков, в том числе ее, были созданы 7 новых участков вдоль главной линии озера. Она лишена возможности распоряжаться своим земельным участком по своему усмотрению. Впервые копию спорного постановления она получила в <дата> в администрации Дружногорского поселения. До этого об издании постановления истцу не было известно. На основании постановления председатель СНТ <данные изъяты> и Нейшильд З.И. принуждают истца выполнить новое межевание, и незаконно увеличить площадь собственного участка.

5 сентября 2011 года судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ивановой Т.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, удовлетворить заявленные требования.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что истец является собственником садового дома и земельного участка N СТ <данные изъяты> массив <данные изъяты>. Границы ее земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м., предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, определены в натуре на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ГКН и землеустроительным делом (л.д. 22-48, 92-94). План границ земельного участка утвержден главным архитектором Гатчинского района.

Отказывая Ивановой Т.И. в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что Постановлением главы администрации МО "<адрес>" N от <дата> утверждена схема планировки садоводства <данные изъяты>

Постановлением главы администрации Гатчинского муниципального района N от <дата> постановлено переоформить право пользования и предоставить в собственность СНТ <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты> кв. м..

До настоящего времени право постоянного пользования земельным участком СНТ <данные изъяты> не переоформлено, границы земельного участка не определены.

На основании топографической съемки, выполненной ООО "<данные изъяты> в 2008 г, ООО <данные изъяты> разработан генеральный план (корректура) территории СНТ <данные изъяты> на котором указано, что участок N составляет <данные изъяты> кв. м..

После этого было проведено межевание земельного участка СНТ "<данные изъяты>, результаты которого не были утверждены Управлением Росреестра, т.к. произошло наложение планируемого к выносу в натуру земельного участка СНТ <данные изъяты> на уже состоящие на кадастровом учете земельные участки членов СНТ <данные изъяты> включая участок истца (л.д. 139-148).

Решением Гатчинского городского суда, вступившим в законную силу, по делу N 2-1940/2010 от 25.08.2010 г в удовлетворении иска СНТ <данные изъяты> о признании недействительными постановлений главы администрации Гатчинского района, включая постановление N от <дата>, прекращении права собственности на земельные участки, включая право собственности Ивановой Т.И. на земельный участок N, отказано.

Кроме того, постановление главы администрации МО "Дружногорское г.п." N от <дата> (которое не опубликовано до настоящего времени) по смыслу ст. 46 Градостроительного кодекса РФ является проектом нормативно-правового акта, который необходимо опубликовать и вынести на обсуждение на публичных слушаниях. Лишь после утверждения и опубликования его в установленном законом порядке органом местного самоуправления Гатчинского района, которому вышеуказанным решением Совета депутатов Дружногорского поселения N от <дата> в порядке ч. 4 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации органов местного самоуправления" N 131-ФЗ, переданы соответствующие полномочия, данный акт будет обязателен к применению и порождать правовые последствия.

Указанный правовой акт не обязателен для исполнения, к истцу никем не были предъявлены требования о разделе, либо увеличении площади земельного участка, не были применены за неисполнение какие-либо штрафные санкции.

Таким образом, вывод суда об отсутствии нарушений прав истца основан на установленных по делу обстоятельствах, не противоречит закону.

Выводы суда в решении мотивированы должным образом и не противоречат закону.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи