Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2011 г. N 22-2291 (ключевые темы: наркотические средства - проверочная закупка - оперативно-розыскные мероприятия - условное осуждение - ограничение свободы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 апреля 2011 г. N 22-2291

Судебная коллегия по уголовным делам санкт-петербургского городского суда

В составе: председательствующего: Ветровой М.П.

и судей Земцовской Т.Ю. и Ивановой Л.В.

при секретаре Коваленко Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Скрипко Н.В. на приговор Московского районного суда Санкт - Петербурга от 15 декабря 2010 года, которым Скрипко Н.В. <дата> г.рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая: 1). 24.10.2007 г по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; 2). 19.04.2010 г по ст. 30 ч. 3, 158 ч.1; 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 6 месяцев; ОСУЖДЕНА по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. С отменой на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условного осуждения, назначенного по приговору от 19.04.2010 г, и с присоединением на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично не отбытой части наказания, назначенного по приговору от 19.04.2010 г. Окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ветровой М.П., выступление осужденной Скрипко Н.В., адвоката Репиной Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Скрипко Н.В. признана виновной в том, что 22.04.2010 г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" совершила

покушение на незаконный сбыт гр.Т. наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,625 гр., т.е. в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденная Скрипко Н.В. просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что приговор суда является несправедливым, подлежащим изменению, поскольку суд не учел ее тяжелое физическое состояние, а именно, что она является <...> Также осужденная обращает внимание, что вину она признала полностью, в содеянном раскаялась.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым приговор как законный и обоснованный оставить без изменения по следующим основаниям.

Так, виновность Скрипко Н.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, нашла свое полное и объективное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденной Скрипко Н.В., подтвердившей факт продажи ею наркотических средств Т. 22.04.10 г.; показаниями аналогичного содержания свидетеля Т. а также показаниями свидетелей Г.., Х.., А.., М.., Д.., А.., Л.., О.., об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого 22.04.2010 г. Скрипко Н.В. продала Т.. наркотические средства; материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка": протоколом личного досмотра Т.. до и после проведения ОРМ, и выдачей им после проведения ОРМ приобретенного у Скрипко Н.В. комкообразного вещества, протоколом осмотра денежных купюр, протоколом личного досмотра Скрипко Н.В. и обнаружения у нее 2 - х денежных купюр, ранее выданных Т.. для участия в ОРМ; заключением экспертизы, согласно которому вещество, выданное Т., является наркотическим средством -смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,615 гр. (на оперативное исследование было израсходовано 0,010 гр.).

Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Действия Скрипко Н.В. получили правильную юридическую квалификацию в приговоре.

Наказание осужденной назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о ее личности, а также с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд обоснованно признал: признание осужденной своей вины, ее раскаяние в содеянном, <...>

<...>

Также при назначении наказания суд учел требования ст. 66 ч. 3 УК РФ и с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Скрипко Н.В. минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Суд обоснованно учел, что преступление осужденная совершила в период испытательного срока, назначенного ей по приговору суда; степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ и справедливо назначил Скрипко Н.В. наказание в виде лишения свободы, отменив условное осуждение и назначив наказание по совокупности приговоров, с учетом требований ст. 70 УК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденной являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда Санкт - Петербурга от 15 декабря 2010 года в отношении Скрипко Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи