Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2011 г. N 22-5776/11 (ключевые темы: уголовная ответственность - смягчающие обстоятельства - степень общественной опасности - Чернобыль - авария)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 октября 2011 г. N 22-5776/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Глущенко О.В.,

судей Матвеевой Т.Ю., Азовцевой О.А.,

при секретаре Кудзиевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Варажуна А.А. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года, которым

Варажун А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения адвоката Быкова О.В., в защиту осужденного Варажуна А.А., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Варажун А.А. просит приговор суда, как чрезмерно суровый, изменить и смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что суд необоснованно положил в основу принятого решения то обстоятельство, что он ранее привлекался к уголовной ответственности в Республике Беларусь, поскольку за это преступление в Российской Федерации предусмотрено административное наказание, а его судимость является снятой.

Судом не учтено, что на территории Российской Федерации им не совершено ни одного правонарушения, он хорошо учился, в Москве у него проживают родственники, которые готовы его взять на поруки и предоставить регистрацию. Также судом не учтено, что он перенес последствия аварии на Чернобыльской АЭС.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание осужденному Варажуну А.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так судом в качестве смягчающих обстоятельств учтено, что Варажун А.А. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, ранее на территории РФ не судим, на учете в ПНД не состоит, является участником Аварии на Чернобыльской АЭС, обучается заочно в Мозырском государственном университете им И.П. Шамякина, по месту учебы характеризуется положительно, т.е. судом учтены обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что Варажун А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, был задержан с большим количеством психотропного вещества, многократно превышающим особо крупный размер.

Кроме того, судом учтено, что Варажун А.А. является гражданином другого государства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога, на территории РФ регистрации не имеет.

Доводы осужденного о необоснованной ссылке суда на то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности в Республике Беларусь, судебная коллегия считает неубедительными, поскольку эти обстоятельства судом учтены в рамках характеристики личности Варажуна А.А. и не являются основополагающими при назначении ему наказания с учетом приведенной судом мотивировки принятого решения.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, но с применением положений ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, установленного законом, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, правомерно признав имеющуюся у Варажуна А.А. совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Доводам осужденного о том, что проживающие в Москве родственники готовы его взять на поруки и предоставить регистрацию, дана надлежащая оценка, согласно которой суд обоснованно указал, что данное обстоятельство не может повлиять на выбор вида назначаемого судом наказания с учетом того, что Варажун А.А. является гражданином другого государства.

Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем оно не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения правильно назначен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания, поэтому расценивает доводы кассационной жалобы, как неубедительные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года в отношении Варажуна А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи