Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-6134/11 (ключевые темы: убийство - осужденный - задержание - противоправные действия - умысел)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 октября 2011 г. N 22-6134/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе: председательствующего - Голец С.Ю.,

судей: Зеленцовой И.А. и Пановой В.Н.,

при секретаре Савиной Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы и дополнения к ним осуждённого Лозбина В.А. и его адвоката Клыковой Т.Ф. на

приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2011 года, которым

Лозбин Виктор Александрович, родившийся 24 января 1953 года в г. Ленинграде, гражданин РФ, не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Преступление было совершено в августе 2010 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., выслушав объяснения осуждённого и выступление его вышеуказанного адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб, а также - мнение прокурора Устиновой Е.А., полагавшей приговор данного суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осуждённый просит приговор отменить.

В обосновании жалобы, подробно изложив доказательства, имеющие отношение к событиям августа 2010 г., осуждённый указал, что суд рассмотрел дело необъективно и неполно, не согласен с выводами суда о наличии у него намерения лишить жизни потерпевшего, считает, что преступление совершили иные незнакомые ему лица; суд не разобрался в том, что всё обвинение построено на показаниях сотрудников милиции и его признательных показаний, полученных в результате избиений в милиции, которые продолжалась и после дачи явки с повинной и его допроса следователем с участием адвоката; прямых доказательств вины в убийстве потерпевшего О.Д. нет, как не установлено и точная дата убийства, показания свидетеля К.М. и факт наличия двух ножей суд оценил неправильно, свидетель А.А. о событиях 27.8.10 г. дал ложные показания, не исследован вопрос о мобильном телефоне потерпевшего.

В кассационной жалобе адвоката также ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей вина осуждённого не подтверждается, а единственными доказательствами являются первоначальные признательные показания осуждённого, от которых он впоследствии отказался, дал в состоянии алкогольного опьянения, указав на их получение в результате незаконных методов расследования, наличие телесных повреждений у осуждённого подтверждено соответствующим заключением, не исследованным остался вопрос и о точной дате задержания осуждённого и времени совершения убийства, не был в полной мере и выяснен вопрос о двух ножах, изъятых с места преступления и результатах их исследования, а также обстоятельства протечки из квартиры потерпевшего на нижние этажи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным, обоснованным и мотивированным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Вина осуждённого в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение, в частности:

в показаниях - потерпевшего О.Д. о том, что со своим погибшим братом последний раз разговаривал 26 августа, о смерти узнал 29 августа, его брат злоупотреблял спиртными напитками, к нему для этого в квартиру часто приходили посторонние лица; свидетелей Т.В., Е.Н., С.М., В.П. Б.Д., П.У., Ж.Н., И.К., Н.О., М.П., С.С., Ю.Е., об обстоятельствах распития спиртных напитков осуждённого с потерпевшим, обнаружения трупа последнего, добровольности показаний осуждённого и описания своих действий по лишению жизни потерпевшего, в т.ч., при проверке показаний на месте совершения преступления, показаниями свидетеля А.А., подтвердившего, что последний раз он был вместе с осуждённым у потерпевшего 27.8.10 г., во второй половине дня, у последнего остался Лозбин, у которого с О.Д. возник какой-то спор из-за денег, что было дальше он не знает, т.к. ушёл из квартиры;

вина осуждённого также подтверждается, как установил суд, материалами дела: рапортом о задержании осуждённого 30.8.10 г., протоколом осмотра места происшествия от 29.8.10 г., в ходе которых было осмотрено место происшествия и обстановка в квартире потерпевшего, изъяты различные ножи; заключениями судебно - медицинских экспертиз о том, что гр. О.Д., при обстоятельствах установленных в деле, были причинены телесные повреждения в результате не менее 28 ударов ножом в грудь, шею, туловище, смерть потерпевшего наступила о колото-резаных ранений шеи и правой половины груди, заключениями криминалистических экспертиз, согласно которых происхождение повреждений на теле потерпевшего от нанесения ударов, ножами, изъятыми с места преступления в квартире потерпевшего, не исключается.

Обстоятельства взаимоотношений между потерпевшим О.Д., свидетелями и осуждённым, предшествующие установленным судом противоправным действиям Лозбина, как подтверждённых показаниями допрошенных лиц, судом установлены правильно.

Показания потерпевшего Л.Г. и свидетелей, как верно признал суд, сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно, а также объективно - заключениями судебно-медицинских и криминалистических экспертиз.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Действия осуждённого Лозбина судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Доводы осуждённого и его адвоката, изложенные в кассационных жалобах, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными по следующим основаниям.

Судом правильно, с учётом полученных в судебном заседании показаний потерпевшего О.Д., свидетеля А.А. и других вышеуказанных свидетелей, а также заключения судебно-медицинской экспертизы, установлен умысел Лозбина на умышленное убийство указанного потерпевшего, о чём свидетельствует поведение самого осуждённого непосредственно на месте преступления, использованное орудие преступление - нож, локализация ударов - в области шеи, груди, их множественность, что обоснованно расценено судом как обстоятельства, свидетельствующие, прежде всего, о том, что осуждённый не мог не осознавать опасности совершаемого деяния для жизни человека, намеревался лишить жизни потерпевшего и реализовал свой преступный умысел.

При этом, материалами уголовного дела не подтверждается инициативы в конфликте со стороны потерпевшего, могущей явиться причиной противоправных действий осуждённого; обоснованно судом не усмотрено, что Лозбин находился в состоянии какого-либо вида душевного волнения, а потерпевший совершал какие-либо действия, способствовавших бы возникновению у последнего подобного состояния.

Оснований не доверять показаниям обсуждаемых лиц -потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждённых заключением судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, у суда не имелось.

Версия случившегося, высказанная осуждённым в ходе судебного разбирательства, при констатации своей позиции о непризнании вины, была непосредственно исследована судом в ходе судебного разбирательства с участием сторон, в совокупности с другими доказательствами по делу, и ей была дана соответствующая и правильная оценка.

Правильно разрешён судом первой инстанции в приговоре и вопрос, касающийся описания обстоятельств, предшествующих противоправным действиям осуждённого в момент его нахождения в квартире потерпевшего, а также показаний всех допрошенных свидетелей, полученных в ходе судебного разбирательства.

Судом были учтены показания свидетеля А.А. о встрече осуждённого и потерпевшего в квартире последнего 27.8.10 г., т.е. незадолго до смерти, наступившей, как было установлено в ходе предварительного расследования и подтверждено заключениями судебно-медицинских экспертиз, в период между 14 часами дня 27 августа и 9 часами утра 29 августа 2010 г.

При этом, судом первой инстанции, согласно представленных ему документов, были правильно установлены обстоятельства задержания осуждённого 30 августа 2010 года и производство осмотра места происшествия 29.8.10 года по возбуждённому в этот же день уголовному делу.

Версия, выдвинутая осуждённым о даче признательных показаний в результате незаконных методов расследования, была предметом разбирательства в ходе судебного следствия, в т.ч., с учётом заключения судебно-медицинской экспертизы от 17.10.2010 г.; в связи с этим, был допрошен ряд свидетелей - сотрудников правоохранительных органов, показаниям которых суд дал в приговоре правильную оценку, в том числе, с учётом конкретной ситуации при задержании Лозбина, оказавшего активное сопротивление, документально подтверждённое, и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания указанных показаний осуждённого, изложенных в стадии предварительного следствия, недопустимыми.

Показания свидетеля А.А. и свидетелей - И.К., Н.О. - понятых, подтвердивших обстоятельства подробного и добровольно описания осуждённым своих действий по лишению жизни потерпевшего на месте совершения преступления, которые, как видно из состоявшегося судебного решения, были непосредственно исследованы судом первой инстанции с участием сторон, каких-либо ходатайств или высказываний об их недостоверности в связи с этим, сторонами не заявлялось.

Между тем, исследованные судом первой инстанции показания осуждённого в стадии предварительного следствия об обстоятельствах нанесения ножевых ранений потерпевшему, уходу из его квартиры, нашли подтверждение не только в показаниях допрошенных судом свидетелей, но и в других представленных суду доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствовавших бы о противоречивости показаний осуждённого в указанной стадии, о совершении им противоправных действий, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено.

При этом, в ходе предварительного и судебного следствия было установлено, что осуждённым в отношении потерпевшего О.Д. были лично совершены конкретные противоправные действия, направленные на лишение его жизни, о чём свидетельствует, как уже указывалось, орудие преступления - нож, характер телесных повреждений, их локализация и количество.

Ссылка осуждённого на фактическое отсутствие у него умысла на умышленное убийство потерпевшего, не основана на представленных материалах уголовного и судебного производства, из которых следует, что действия осуждённого, а также иные обстоятельства совершения преступления, известные суду, непосредственно им исследованные, указывают на активные действия осуждённого прямо направленные на лишение жизни потерпевшего, что было облегчено применением Лозбиным такого орудия преступления как нож.

Данные обстоятельства получили своё надлежащее разрешение в выводах, изложенных судом первой инстанции в обжалуемом приговоре.

Кроме того, с учётом исследованной позиции осуждённого о том, что орудие преступления - свой нож, он выбросил после совершения преступления, а по заключению судебно-медицинской экспертизы все ножевые ранение были причинены потерпевшему прижизненно и в течение короткого промежутка времени, оценка, данная судом в отношении иных ножей, изъятых в ходе обыска в помещениях квартиры потерпевшего, требованиям ст. ст. 17, 73 УПК РФ соответствует.

Правильно судом был разрешён и вопрос об обстоятельствах задержания осуждённого, времени совершения преступления, о чём, в частности, свидетельствует исследованные судом документы, на которые имеются ссылки в обсуждаемом приговоре.

Обстоятельствам, свидетельствующим о направленности умысла осуждённого на лишение жизни потерпевшего, в обжалуемом приговоре была дана надлежащая оценка, сомнений у судебной коллегии не вызывающая.

Кроме того, обстоятельства, связанные с обнаружением трупа потерпевшего в результате образовавшейся протечки из его квартиры в нижерасположенные квартиры, возникшей, как указали свидетели В.П., С.М., из водопроводного крана на кухне, в результате возобновления централизованного водоснабжения утром 29.8.10 года, судом были приняты во внимание, при этом в ходе судебного разбирательства был допрошен специалист Лоскутов.

Наряду с этим, судом во внимание были приняты и показания осуждённого в стадии предварительного следствия о том, что после убийства потерпевшего он в раковине на кухне отмывал свой нож от крови потерпевшего и не помнит, каким образом он выключал после этого воду в водопроводном кране.

Наряду с указанным, что также вытекает из исследованных судом доказательств, результаты, полученные по итогам соответствующих оперативных мероприятий и исследований были в ходе предварительного расследования проверены, в т.ч., путём назначения и проведения соответствующих экспертиз, выполненных органом следствия в рамках надлежащей процессуальной процедуры и принятых судом на законных оснований.

В то же время, оснований сомневаться в достоверности результатов, полученных в представленных суду документах, а также экспертных исследований, у последнего не имелось, а вынесенные судом решения основаны на требованиях закона, в т.ч., ст. ст. 243, 244 УПК РФ и не выходят за рамки судебного усмотрения, предписанного ст. 17 УПК РФ.

В то же время, не может быть принята и ссылка кассационных жалоб на неполноту и тенденциозность судебного следствия, поскольку как видно из содержания представленного уголовного дела, Лозбиным его права, предусмотренные ст. 267 УПК РФ были реализованы и каких-либо ходатайств в порядке ст. 291 УПК РФ заявлено не было.

Вместе с тем, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, обстоятельства, известные суду относительно личности осуждённого, были им учтены.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о виновности осуждённого Лозбина в совершении конкретных действий, изложенных в приговоре и ныне обжалуемых, основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, а доводы, содержащиеся в указанных выше кассационных жалобах направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Оснований же сомневаться в данной судом оценке доказательств, о чём по существу ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60 - 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Назначенное осуждённому наказание, таким образом, принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, соответствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2011 года в отношении Лозбина Виктора Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи