Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-6194/402 (ключевые темы: нападение - предварительное следствие - инвалид - осужденный - лифты)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 октября 2011 г. N 22-6194/402

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Андреевой А.А.,

Судей Дюпиной Т.В., Русских Т.К.,

При секретере Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Счастливого С. Н. на приговор судьи <адрес> Санкт - Петербурга от 21 июля 2011 года, которым

Счастливый Сергей Николаевич, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый: 1). 21.03.1991 г. <адрес> Ленинграда по ст. 15, ч. 2 ст. 117; ч. 2 ст. 117; ч. 1 ст. 146; п.п. "б, д" ч. 2 ст. 146; ч. 3 ст. 195; ч. 2 ст. 218 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 07.04.2000 г.; 2). 29.11.2000 г. <адрес> Санкт-Петербурга по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 131; п.п. "а, в" ч. 2 ст. 132; п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ, к 15 годам лишения свободы, освобождён 09.11.2010 г. условно-досрочно на 3 года 8 месяцев 25 дней,-

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде 8 лет лишения свободы частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <адрес> Санкт-Петербурга от 29.11.2000 г. в виде 3 лет лишения свободы, окончательно Счастливому С.Н. назначено наказание 11 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда вина Счастливого С.Н. установлена в совершении 09.04.2011 г. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшей ФИО12.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Счастливого С.Н. и представляющего его интересы адвоката Жуняева В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы кассационной жалобы как необоснованные оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе и дополнениях к жалобе осуждённый Счастливый С.Н. просит отменить приговор суда. Ссылается на чрезмерную суровость и несправедливость приговора, предвзятое отношение к нему судьи. Обращает внимание, что судом ему назначено наказание более строгое, чем просил прокурор в судебных прениях. Считает, что суд не учёл тех обстоятельств, что он является инвалидом <...> группы, перенёс <...> и травму <...> в 2009 году, имеет ряд тяжких хронических заболеваний, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении престарелых родителей, мать является инвалидом <...> группы, отец - инвалидом <...> группы. Просит учесть, что он - осуждённый полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, принёс свои извинения потерпевшей в суде. Суд не проявил гуманности к нему. Кроме того, суд не учёл изменений, противоречий в показаниях потерпевшей в ходе предварительного следствия и в суде, которые свидетельствуют о том, что потерпевшая сознательно преувеличивает степень угрозы, оговаривает его. Просит учесть, что к материалам дела в ходе судебного разбирательства приобщалась медицинская справка из ФБЛПУ им. Газа о состоянии его здоровья, наличии у него <...>, длительном лечении по этому поводу. При ознакомлении с материалами дела для написания кассационной жалобы он - осуждённый не обнаружил этой справки, ссылается в связи с этим на нарушение его права на защиту своих интересов. Также считает, что судом не были учтены при постановлении приговора изменения, внесённые в УК РФ Федеральным Законом от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, мнения сторон, судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены либо изменения приговора суда и для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Вина Счастливого С.Н. в совершении преступления правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре суда, и подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО12 об обстоятельствах, при которых 09.04.2011 г. ранее ей не знакомый Счастливый С.Н. в лифте подъезда N... дома <адрес> корпус <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> напал на неё, сдавливал шею накинутым на шею предметом, похожим на ремень, приставлял к её шее лезвие ножа. На площадке <адрес> этажа, продолжая угрожать расправой, потребовал передачи имущества и завладел мобильным телефоном, кошельком с деньгами и ювелирными изделиями из серебра - имуществом потерпевшей на общую сумму 8000 рублей, по её просьбе вернул ей сим-карту из телефона; протоколом опознания потерпевшей ФИО12 личности Счастливого С.Н. от 28.04.2011 г. (л.д. 47-48); протоколом от 28.04.2011 г. об обнаружении и изъятии у задержанного Счастливого С.Н. складного ножа с выкидным лезвием (л.д. 49-50), который был опознан потерпевшей ФИО12 согласно протоколу опознания от 02.06.2011 (л.д. 65 - 66); протоколом обыска от 28.04.2011 г. (л.д. 61-62) по месту жительства Счастливого С.Н., в процессе которого последним добровольно были выданы похищенная у потерпевшей цепочка из белого металла, опознанная потерпевшей ФИО12 (л.д. 67-68), также Счастливым С.Н. добровольно была выдана сим-карта оператора МТС. Вина Счастливого С.Н. подтверждается также показаниями свидетеля ФИО4 об обстоятельствах розыска Счастливого С.Н. после обращения в органы внутренних дел потерпевшей ФИО12 в связи с совершённым в её отношении преступлением; рапортом об установлении активации под другим абонентским номером оператора МТС похищенного у ФИО12 мобильного телефона; детализацией соединений абонента с указанным номером МТС, зарегистрированного на имя Счастливого С.Н.; рапортом об установлении его личности и задержании.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, показания осуждённого Счастливого С.Н., не отрицавшего свой причастности к нападению с применением ножа на потерпевшую ФИО12., но отрицавшего, что накидывал ремень и душил потерпевшую, дал правильную оценку исследованным доказательствам и обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину Счастливого С.Н. в совершении преступления. Судом правильно установлено отсутствие у потерпевшей ФИО12 каких-либо оснований для оговора ранее ей не известного Счастливого С.Н.. Правильно учтено, что в своих показаниях в ходе предварительного и судебного следствия потерпевшая ФИО12 последовательно утверждала, что напавший на неё в лифте мужчина, находясь у неё за спиной, накинул ей на шею предмет, похожий на ремень, который стягивал у неё на шее, требуя передачи имущества, а также угрожал ей применением ножа. Показания потерпевшей не содержат существенных и не устранённых противоречий. Версия осуждённого Счастливого С.Н. о неприменении им предмета, похожего на ремень, при совершении преступления судом обоснованно признана надуманной Счастливым С.Н. и опровергнутой показаниями потерпевшей ФИО12 основания не доверять которым отсутствуют. Все существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, судом установлены полно, всесторонне и объективно. Выводы суда о доказанности вины Счастливого С.Н. соответствуют фактическим данным дела, правильно установленным судом, не вызывают сомнений в их правильности и объективности. Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку выводов суда при оценке доказательств, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Действия Счастливого С.Н. судом надлежащим образом квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с у грозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, по мотивам, подробно и правильно приведённым в приговоре. Нарушений требований ст. 10 УК РФ при квалификации действий осуждённого судом не было допущено. В ходе предварительного следствия и при постановлении приговора действия осуждённого, совершённые им 09.04.2011 г., были надлежащим образом квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ. Доводы кассационной жалобы относительно неправильно применённой квалификации преступления необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В ходе предварительного и судебного следствия, при постановлении приговора не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, прав сторон, которые влекут за собой отмену состоявшегося судебного решения. Судом не было допущено нарушений права осуждённого Счастливого С.Н. на защиту его интересов, осуждённый надлежащим образом был ознакомлен с материалами предварительного следствия и ему в установленном законом порядке (ч. 7 ст. 259 УПК РФ ) были предоставлены протоколы судебного заседания (л.д. 189, 194).

При назначении наказания осуждённому Счастливому С.Н. судом надлежащим образом учтены характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, являющегося тяжким преступлением, совершение данного преступления Счастливым С.Н. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором <адрес> Санкт-Петербурга от 29.11.2000 г.. Преступление по настоящему делу Счастливым С.Н. совершено менее чем через полгода после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что Счастливый С.Н. правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Судом надлежащим образом учтены данные о личности Счастливого С.Н., предоставленные данные о его семейном положении, инвалидности родителей осуждённого, данные о состоянии здоровья, инвалидности <...> группы у осуждённого, правильно учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Обоснованно учтено наличие у Счастливого С.Н. хронических заболеваний, вне обострения, наличие у него последствий травмы <...>, что подтверждено имеющейся на л.д. 166 медицинской справкой ФБЛПУ им. Ф.П. Газа, исследованной в судебном заседании (л.д. 172). Также обоснованно судом учтено наличие особо опасного рецидива в действиях Счастливого С.Н. Судом надлежащим образом учтены все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осуждённого, включая его признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также мнение потерпевшей о наказании, мнение государственного обвинителя о наказании, высказанное им в судебных прениях, которое не является в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ обязательным для суда, учитывается в совокупности со всеми данными, влияющими на разрешение вопроса о наказании виновному. Назначенное Счастливому С.Н. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, не может быть признано чрезмерно суровым. Судебная коллегия не усматривает законных и убедительных оснований для смягчения назначенного Счастливому С.Н. наказания и для удовлетворения доводов кассационной жалобы в этой части. В материалах дела не имеется каких-либо объективных подтверждений предвзятости суда при рассмотрении уголовного дела в отношении Счастливого С.Н., в связи с чем несостоятельными и не подлежащими удовлетворению и в этой части являются доводы кассационной жалобы осуждённого.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения не имеется, доводы кассационной жалобы и дополнений к жалобе как необоснованные подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор судьи <адрес> Санкт - Петербурга от 21 июля 2011 года в отношении Счастливого Сергея Николаевича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Счастливого С.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи