Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-6379 (ключевые темы: исключительные обстоятельства - малолетние - состояние здоровья - психотропное вещество - осужденный)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 октября 2011 г. N 22-6379

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.

Судей Каширина В.Г. и Русских Т.К.

при секретаре Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щелкунова А.М. на приговор судьи <адрес> Санкт-Петербурга от 05 сентября 2011 года, которым

Щелкунов Александр Михайлович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>,

- осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения осужденного Щелкунова А.М. и адвоката Сербененко Т.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Юрьевой Ю.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Щелкунов А.М. просит приговор изменить: изменить вид и меру наказания на более мягкую с применением ст. 64 УК РФ в связи с наличием исключительных обстоятельств и применить ст. 73 УК РФ, что позволит ему участвовать в воспитании и материальном обеспечении его ребенка. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел того обстоятельства, что он ранее не судим, сотрудничал со следствием, официально трудоустроен в фирме ООО "<...>", с места работы характеризуется положительно, без замечаний, имеет постоянный источник дохода, часть которого направляет на воспитание, содержание и обучение малолетнего ребенка, <дата> года рождения, находящегося у него на иждивении. Просит учесть, что приобрел и хранил для собственного употребления психотропное вещество смесь, содержащее амфетамин, в качестве допинга и успокаивающего средства, и ошибочно считал, что с его помощью сможет чувствовать себя в тонусе, преодолевать перегрузки и стрессы. Просит учесть, что за время содержания под стражей он осознал, что не нуждается в их употреблении, признал вину полностью и раскаялся в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым и не подлежащим изменению по доводам кассационной жалобы.

Приговором суда в порядке главы 40 УПК РФ вина Щелкунова А.М. установлена в совершении 29.05.2011 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере и его действия квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и является справедливым.

Суд в достаточной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, оснований для его смягчения не усматривается. В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд с учетом данных о личности осужденного и его семейных обстоятельств, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Кассационная жалоба осужденного не содержит доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и применении положений ст. 64 УК РФ. Суд в достаточной степени учел отношение осужденного к содеянному, признание вины, его состояние здоровья, характеристики, а также его семейные обстоятельства, наличие малолетнего ребенка, признав указанные обстоятельства смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ, и назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией закона. Судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований считать, что осужденный может быть исправлен без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Судом в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ тщательно исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, в том числе его семейные обстоятельства, данные о состоянии здоровья. Из медицинской справки, поступившей из следственного изолятора N 1, видно, что 30.09.2011 года Щелкунов А.М. был осмотрен врачом-терапевтом, жалобы не предъявлял, и состояние его здоровья оценено как удовлетворительное.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор судьи <адрес> Санкт-Петербурга от 05 сентября 2011 года в отношении Щелкунова Александра Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи