Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2011 г. N 4а-1819/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - наличие события административного правонарушения - встречное движение - дорожная разметка - юридическая помощь)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 21 октября 2011 г. N 4а-1819/11

21 октября 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Симсона С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 150 Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 150 Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 года Симсон С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от 12 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Симсон С.А. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что мировым судьей не установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку не указан пункт нарушения ПДД РФ. Кроме того, считает, что судьей было немотивированно отклонено ходатайство о необходимости воспользоваться услугами квалифицированной юридической помощью, чем было нарушено его право на защиту.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Симсон С.А., управляя автомашиной, совершил объезд стоящего автобуса, остановившегося на автобусной остановке для посадки пассажиров, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ. Следовательно, довод жалобы о том, что мировым судьей не установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку не указан пункт нарушения ПДД РФ, не обоснован.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судьей было немотивированно отклонено ходатайство о необходимости воспользоваться услугами квалифицированной юридической помощью, чем было нарушено его право на защиту, получил надлежащую оценку в решении судьи Пушкинского районного суда от 12 августа 2011 года.

При рассмотрении жалобы в Пушкинском районном суде, доводы, приведенные Симсоным С.А. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 12 августа 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Симсона С.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 150 Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Симсона С.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Симсона С.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко