Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 ноября 2011 г. N 33-15639/2011 (ключевые темы: общая долевая собственность - жилой дом - свидетельство о праве на наследство - нотариус - государственная регистрация прав)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 ноября 2011 г. N 33-15639/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Пошурковой Е.В., Витушкиной Е.А.

при секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам С.Д., Р.А., З.С. на решение Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 06 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Администрации <...> района Санкт - Петербурга к С.Д., Р.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт - Петербургу о признании недействительными свидетельства о праве на наследства, государственных регистрации права общей долевой собственности, по встречному иску З.С., С.Д., Р.А. к Администрации <...> района Санкт - Петербурга о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Санкт - Петербурга, признании права государственной собственности Санкт - Петербурга отсутствующим, встречному иску З.С., С.Д. к Администрации <...> района Санкт - Петербурга о признании недействительными распоряжения.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Р.А., представителя Р.А., С.Д. Потапенко Т.М., поддержавших доводы, представителя Администрации <...> района Санкт - Петербурга Мироненковой Л.В., возражавшей против удовлетворения жалобы,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Администрация <...> района обратилась в суд с иском к С.Д., Р.А., З.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт - Петербургу, с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил признать недействительным свидетельство о праве наследования по закону от <дата> на 9/24 долей жилого дома <адрес> в Санкт - Петербурге, удостоверенного нотариусом Камышиной 3.И. за N..., выданного С.Д. и З.Э.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на 11/24 долей жилого дома <адрес> в Санкт - Петербурге, удостоверенного нотариусом И.Л. за N..., выданного Р.А.; признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности на 11/24 долей жилого дома <адрес> в Санкт-Петербурге с кадастровым номером N... за Р.А., произведенную <дата> УФРС по Санкт - Петербургу и Ленинградской области за N...; признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности на 11/24 долей жилого дома <адрес> в Санкт - Петербурге с кадастровым номером N... за Р.А., произведенную <дата> УФРС по Санкт - Петербургу и <адрес> за N...; признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности на 13/48 долей жилого дома <адрес> в Санкт - Петербурге с кадастровым номером N... за С.Д., произведенную <дата> УФРС по Санкт - Петербургу и Ленинградской области за N...; признать недействительной государственную регистрации права общей долевой собственности на 13/48 долей жилого дома <адрес> в Санкт - Петербурге с кадастровым номером N... за С.Д., произведенную <дата> УФРС по Санкт - Петербургу и Ленинградской области за N...; признать недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на 13/48 долей жилого дома <адрес> пр. в Санкт - Петербурге, удостоверенного нотариусом С.Л. за N..., выданного З.С.; признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности на 13/48 долей <адрес> в Санкт - Петербурге с кадастровым номером N... за З.С., произведенную <дата> УФРС по Санкт - Петербургу и <адрес> за N....

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании распоряжения Главы ТУПАР от <дата> N... "Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт - Петербурга" ГУЮ ГБР зарегистрировало право государственной собственности Санкт - Петербурга на жилые помещения, расположенные в доме <адрес> в Санкт - Петербурге, состоящего из литер А и Б. На основании акта экспертной комиссии от <дата> N... указанный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим расселению, в связи с чем, дом был включен в Перечень домов, подлежащих расселению в связи с угрозой обвала конструктивных элементов, утвержденный распоряжением Губернатора Санкт - Петербурга от <дата> N..., в настоящее время Администрацией <...> района Санкт - Петербурга жилой дома N... литера А и литера Б расселен полностью и включен в перечень зданий и земельных участков, предназначенных для подготовки документации для проведения торгов по продаже зданий и земельных участков, утвержденный распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N.... Однако при наличии зарегистрированного права государственной собственности Санкт -Петербурга на спорное имущество, <дата> УФРС по Санкт - Петербургу и Ленинградской области зарегистрировало право общей долевой собственности на указанный дом: 13/48 долей за С.Д. на основании удостоверения <...> поселкового Совета от <дата> N... и свидетельства о праве наследования по закону от <дата>, удостоверенного нотариусом Камышиной 3.И. за N...; 11/24 долей за Р.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного нотариусом И.Л., 13/48 долей за З.С. на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного нотариусом С.Л. В выдаче свидетельства о праве на наследство на 13/48 долей жилого дома литера Б З.С. отказано. Поскольку, зарегистрированное право государственной собственности Санкт - Петербурга на спорное имущество в установленном законом порядке не оспорено и до настоящего времени не прекращено, регистрация права общей долевой собственности за ответчиками произведена с нарушением требований ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом согласно правоустанавливающим документам на спорный дом, послужившим основанием для выдачи свидетельств о праве на наследство по закону и регистрации права общей долевой собственности за ответчиками на спорное имущество, а именно жилой дом N..., литера Б, наследодателям на день смерти не принадлежал, по данным инвентаризации 1972 года строение под литер Б было перестроено за счет государственных средств и использовалось Администрацией под жилые цели, следовательно, жилой дом N... литера Б не может входить в состав наследственного имущества, является самостоятельным новым объектом, возникшим после реконструкции служебной постройки.

Определением Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 27 мая 2010 года настоящее гражданское дело было объединено в одно производство с гражданским делом N 2-1719/10 по иску З.С. к Администрации <...> района Санкт - Петербурга о признании недействительным распоряжения Администрации, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

Решением Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 17 августа 2010 года иск Администрации <...> р-на удовлетворен частично, в удовлетворении исковых требований З.С. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 23 ноября 2010 года решение Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 17 августа 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении Администрация <...> района Санкт - Петербурга в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила признать недействительными государственную регистрацию права общей долевой собственности на 13/48 долей жилого дома <адрес> в Санкт - Петербурге с кадастровым номером N... за С.Д., произведенную <дата> за N..., свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> в части включения в наследственное имущество 11/24 долей жилого дома N... литер Б по <адрес> в Санкт - Петербурге, удостоверенное нотариусом И.Л. за N..., выданное Р.А., применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности на 11/24 долей жилого дома N... литер Б по <адрес> в Санкт - Петербурге с кадастровым номером N... за Р.А., произведенную <дата>.

З.С. также уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно просил признать недействительными распоряжение Главы ТУ Администрации <...> района Санкт - Петербурга от <дата> N... в части включения в него жилых помещений по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, квартиры NN N... свидетельство о государственной регистрации права собственности Санкт - Петербурга от <дата> за N... в отношении указанных жилых помещений, признать право собственности Санкт - Петербурга на указанные жилые помещения отсутствующим.

Р.А., С.Д. обратились в суд с встречным иском к Администрации <...> района Санкт - Петербурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт - Петербургу, просили признать недействительными распоряжение Главы ТУ Администрации <...> района Санкт - Петербурга от <дата> N... в части включения в него жилых помещений по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, квартиры NN N...; свидетельство о государственной регистрации права собственности Санкт - Петербурга от <дата> за N... в отношении указанных жилых помещений, признать право собственности Санкт - Петербурга на указанные жилые помещения отсутствующим.

Решением Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 06 мая 2011 года исковые требования Администрации <...> района Санкт - Петербурга удовлетворены, встречные исковые требования Р.А., С.Д., З.С. удовлетворены частично, признано недействительным распоряжение от <дата> N... в части включения жилых помещений по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, квартиры N... признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Санкт - Петербурга от <дата> N... в отношении указанных жилых помещений, право собственности Санкт - Петербурга на указанные жилые помещения признано отсутствующим.

З.С., Р.А., С.Д. в кассационных жалобах просят отменить решение суда от 06 мая 2011 года, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании удостоверения N... от <дата> Ш.В.В. являлся собственником домовладения, состоящего из одного бревенчатого двухэтажного дома и служб: прачечной и сарая бревенчатых, расположенных на усадебном участке по адресу: <адрес> (впоследствии нумерация дома изменена на N...) /Т. 2 л.д. 42/.

После смерти Ш.В.В. указанное домовладение на основании удостоверения N... от <дата>, выданного <...> поселковым советом было унаследовано Ш.В.К. - 9/12 долей, И. - 1/12 доли, Ш.(З.)Э. - 1/12 доли, Ш.(С.)Д. - 1/12 доли.

После смерти <дата> Ш.В.К. ее наследниками - И.Д., С.Д. и З.Э. были получены свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из 9/12 долей в праве собственности на жилой двухэтажный бревенчатый дом и служебные постройки, и в соответствии со свидетельством от <дата> И.Д. унаследовала 9/24 долей, а вторые 9/24 долей в равных долях в соответствии со свидетельством от <дата> унаследовали С.Д. и З.Э.

<дата> нотариусом С.Л. З.С. было выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на 13/48 долей в праве собственности на двухэтажный жилой дом (лит. А) по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, принадлежащих З.Э., умершей <дата>, наследником которой являлся умерший <дата> З.А., принявший наследство, но не оформивший своих прав, наследником которого является З.С. /Т. 2 л.д. 15, Т. 1 л.д. 55/.

<дата> нотариусом И.Л. Р.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 11/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом N... лит А. и лит. Б по <адрес> в Санкт - Петербурге, принадлежащих И.Д., умершей <дата>, наследником которой являлась умершая <дата> Р.И., принявшая наследство, но не оформившая своих прав, наследником которой является Р.А. /Т. 1 л.д. 247/.

С.Д. является собственником 13/48 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом N... лит. А и лит. Б по <адрес> в Санкт - Петербурге на основании удостоверения <...> поселкового Совета от <дата> N... и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом К.З. после умершей Ш.В.К. /Т. 1 л.д. 152/.

При этом из материалов дела также следует, что на основании распоряжения Территориального управления Приморского административного района Санкт - Петербурга от <дата> N... "Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт - Петербурга" ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость в жилищной сфере" <дата> было зарегистрировано право государственной собственности Санкт - Петербурга на жилые помещения (квартиры N...), расположенные в жилом доме <адрес> в Санкт - Петербурге, состоящего из лит. А и ли. Б. /Т. 1 л.д. 10-13/.

Из материалов дела следует, что жилой дом N... лит. А и лит. Б расселен, жилой дом N... лит. Б включен в Перечень адресов зданий и земельных участков, на которых они расположены, предназначенный для проведения торгов по продаже зданий и земельных участков, на которых они расположены, утвержденный распоряжением Правительства Санкт - Петербурга от <дата> N... /Т. 1 л.д. 54/.

Таким образом, помимо зарегистрированного права собственности Санкт - Петербурга на жилой дом по адресу: Санкт - Петербург, <адрес> лит. А и лит. Б, <дата> УФРС по Санкт - Петербурга и Ленинградской области также произведена регистрация права общей долевой собственности З.С. (13/48 долей), С.Д. (13/48 долей), Р.А. (11/24 долей) на жилой дом по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, лит. А, и право общей долевой собственности С.Д. (13/48долей), Р.Д. (11/24 долей) на жилой дом по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, лит. Б.

Также судом установлено, что домовладение N... по <адрес> в Санкт - Петербурга выбыло из владения собственников в 1942 году и перешло в ведение совхоза "<...>", которое заселило его своими работниками, на протяжении 1950 - 1970 гг. произвело перестройку строения под литерой Б, в результате чего строение под литерой Б, представляющее в период до 1942 года служебную постройку, приобрело жилое назначение, и в июне 1995 года было передано органам исполнительной власти, что подтверждается материалами технической инвентаризации домовладений Ленинграда от <дата>, техническим паспортом, изготовленным ПИБ по состоянию на <дата>, экспликацией к поэтажному плану, изготовленному по состоянию на апрель 1992 года, техническими паспортами, составленными по состоянию на июнь 1995 года и на <дата>, а также вступившим в законную силу решением Приморского районного суда по гражданскому делу N 2 - 4085/09.

Удовлетворяя исковые требования Администрации <...> района Санкт - Петербурга, суд первой инстанции исходил из указанных установленных обстоятельств и руководствовался положениями ст. 1112 ГК РФ, в соответствии с которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а также ст. 218 ГК РФ об основаниях приобретения права собственности, ст. 235 ГК РФ, предусматривающей основания прекращения права собственности.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции оценил добытые по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданное Р.А. в части включения в наследственное имущество 11/24 долей жилого дома N... лит. Б. по <адрес> в Санкт - Петербурге недействительным в указанной части.

При этом суд исходил из того, что материалами дела в совокупности подтверждается то обстоятельство, что строение по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, лит. Б, представляющее собой до 1942 года служебную постройку (прачечную) в период с 1950 - 1970 гг. было перестроено совхозом "<...>" под жилые цели, и в связи с изменением своего назначения приобрело статус нового объекта недвижимости, а потому, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об участии наследодателей ответчиков по первоначальному иску в создании нового объекта недвижимости - жилого дома по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, лит. Б, не могло входить в состав наследственного имущества, принадлежащего наследодателям на день открытия наследства.

Поскольку в свидетельство о праве на наследство от <дата>, выданное Р.А., неправомерно было включено наследственное имущество в виде 11/24 долей жилого дома N... лит. Б по <адрес> в Санкт - Петербурге, что противоречит ст.ст. 168, 1112 ГК РФ, то свидетельство в указанной части подлежит признанию недействительным, в связи с чем не порождает каких - либо правовых последствий, включая регистрацию права собственности Р.А. на 11/24 долей указанного жилого дома, и государственная регистрация право общей долевой собственности Р.А. за N..., произведенная на основании указанного свидетельство подлежит признанию недействительной.

Одновременно районный суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку в правоустанавливающих документах, на основании которых было зарегистрировано право собственности С.Д. на 13/48 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом N N... лит. Б по <адрес> в Санкт - Петербурге, отсутствовало указание на включение указанного имущества в состав наследственного имущества, то у УФРС по Санкт - Петербургу и Ленинградской области оснований для регистрации права собственности С.Д. на указанное имущество не имелось, государственная регистрация должна быть признана недействительной.

Также судом обоснованно указано, что поскольку право собственности ответчиков по первоначальному иску на строение по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, лит. А, не прекращено, данное обстоятельство Администрацией <...> района Санкт - Петербурга не оспаривалось, то право собственности Санкт - Петербурга на жилые помещения, расположенные по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, лит. А, кв. кв. N..., отсутствует, встречные исковые требования С.Д., Р.А., З.С. подлежат удовлетворению в части признания недействительным распоряжения Главы ТУПАР Санкт - Петербурга от <дата> N..., свидетельства о государственной регистрации права собственности Санкт - Петербурга от <дата> в части включения указанных жилых помещений.

При таком положении судебная коллегия полагает, что при разрешении заявления суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы кассационных жалоб повторяют позицию, изложенную при рассмотрении исковых заявлений в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 06 мая 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы С.Д., Р.А., З.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи