Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 4а-2034/11 (ключевые темы: надлежащее извещение - ходатайство об отложении - срок привлечения к административной ответственности - место рассмотрения дела - дата и время)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 16 ноября 2011 г. N 4а-2034/11

16 ноября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Шеляпина П.В., действующего в интересах

Лапотько А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 92 Санкт-Петербурга от 19 сентября 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 92 Санкт-Петербурга от 19 сентября 2011 года Лапотько А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2011 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в материалах дела отсутствуют текст телеграммы и сведения об извещении защитника о времени и месте судебного заседания.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело (жалоба) об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие дело может быть рассмотрено только в том случае, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из текста постановления усматривается, что Лапотько А.С. был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения жалобы.

Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, из которого следует, что телеграмма Лапотько А.С. вручена жене. (л.д.24).

Однако в материалах дела отсутствует текст телеграммы, в связи с чем не представляется возможным проверить обстоятельства того, был ли Лапотько А.С. надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения жалобы, поскольку данные сведения в почтовом уведомлении отсутствуют.

Таким образом, дело было рассмотрено с нарушениями процессуальных требований, в связи с чем постановление мировым судьей судебного участка N 92 Санкт-Петербурга нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При рассмотрении жалобы на постановление в Красногвардейском районном суде, данным обстоятельствам не была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение судьи от 13 октября 2011 года также подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 92 Санкт-Петербурга от 19 сентября 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лапотько А.С. отменить.

Надзорную жалобу защитника Шеляпина П.В., действующего в интересах Лапотько А.С. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко